Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 18АП-13625/11

г. Челябинск

N 18АП-13625/2011

19 января 2012 г.

Дело N А07-12046/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2011 по делу N А07-12046/201111 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Сабирова Л.М. (доверенность от 01.10.2011 N 007-/289).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающиеся изменения основного вида деятельности - "Торговля электроэнергией"; обязании Инспекцию внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2011 заявление удовлетворено.

С решением суда не согласилась Инспекция. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "ЭСКБ" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушение норм материального права, по мнению подателя апелляционной жалобы, выразилось в необоснованном отклонении доводов ответчика о том, что для целей государственной регистрации юридических лиц применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), что следует из указанных в данном нормативном правовом акте задач, а также соответствует Методическим разъяснениям по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденным Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Примененный ООО "ЭСКБ" для кодирования видов деятельности классификатор (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1) используется в целях решения иных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне. Отношения по классификации и кодированию видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, данным правовым актом не регулируются. Таким образом, вывод суда о возможности применения ОКВЭД ОК 029-2007, Инспекция считает ошибочным.

Также заявитель жалобы считает неверным вывод суда об отказе в государственной регистрации со ссылкой на письмо от 31.05.2011 N 02-10/005737, так как названным письмом оформлен ответ-разъяснение Инспекции на обращение ООО "ЭСКБ" от 19.05.2011 N 007/2632. Решений об отказе в государственной регистрации Инспекцией не принималось.

В судебном заседании и отзыве представитель ООО "ЭСКБ" с доводами жалобы не согласен, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.05.2011 ООО "ЭСКБ" обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о видах экономической деятельности с приложением листа "О" - Сведения о видах экономической деятельности, подлежащих исключению из ЕГРЮЛ в отношении вида деятельности "Деятельность агентов по оптовой торговле электроэнергией и тепловой энергией (без их производства, передачи и распределения)" код по ОКВЭД 51.18.26 и листа "Н" - Сведения о видах экономической деятельности, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ в отношении вида деятельности "Торговля электроэнергией" код по ОКВЭД 40.13.2 (л.д.52-58).

16.05.2011 регистрирующий орган принял решение N 10802А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "ЭСКБ" (л.д.49). 17.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2110280193230, в соответствии с которой из реестра исключены сведения в отношении вида деятельности ООО "ЭСКБ" - "Деятельность агентов по оптовой торговле электроэнергией и тепловой энергией (без их производства, передачи и распределения)" код по ОКВЭД 51.18.26 (л.д.48).

Из содержания записи внесение в ЕГРЮЛ сведений о виде экономической деятельности ООО "ЭСКБ" - "Торговля электроэнергией" код по ОКВЭД 40.13.2 не усматривается.

Решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "ЭСКБ" в указанной части Инспекцией не принималось.

Установив отсутствие в ЕГРЮЛ сведений, о внесении которых ООО "ЭСКБ" заявлено в заявлении от 10.05.2011 (лист "Н"), ООО "ЭСКБ" обратилось к Инспекции с письмом от 19.05.2011 N 007/2632 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с указанием в качестве основного вида деятельности - "Торговля электроэнергией" под кодом ОКВЭД 40.13.2. (л.д.45-46).

На обращение ООО "ЭСКБ" Инспекция письмом от 31.05.2011 N 02-10/005737 разъяснила, что для целей государственной регистрации юридических лиц согласно письму ФНС России от 25.09.2008 N ЧД-6-6/671 используется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), в котором указанный ООО "ЭСКБ" вид деятельности не значится (л.д.44).

Посчитав, что бездействие Инспекции, выразившееся в отказе внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, является незаконным, ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, указав, что заявленный ООО "ЭСКБ" вид экономической деятельности соответствует коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1), действующее законодательство и ОКВЭД ОК 029-2007 не содержит прямого запрета на возможность использования указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности при внесении сведений в ЕГРЮЛ; предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) оснований для отказа в государственной регистрации у Инспекции не имелось. Также суд отметил отсутствие у регистрирующего органа полномочий по оценке содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ЭСКБ", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным бездействия Инспекции входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Факт получения заявления ООО "ЭСКБ" регистрирующим органом подтверждается распиской (л.д.51) и по существу не оспаривается.

Получив заявление, Инспекция должна была не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов осуществить государственную регистрацию либо отказать в её совершении (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 23 Закона о регистрации).

Однако, в отношении внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об основном виде деятельности - "Торговля электроэнергией" под кодом ОКВЭД 40.13.2, в нарушение названных норм права соответствующего решения Инспекцией принято не было.

Вместе с тем, письмо Инспекции от 31.05.2011 N 02-10/005737 в котором содержится разъяснение о невозможности внесения в реестр сведений о виде деятельности "Торговля электроэнергией" под кодом ОКВЭД 40.13.2 ввиду отсутствия указанного вида деятельности в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), свидетельствует об отказе Инспекции в государственной регистрации на основании заявления ООО "ЭСКБ".

Оценивая оспариваемое бездействие регистрирующего органа, суд первой инстанции посчитал его незаконным, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из обстоятельств дела следует, что указанный ООО "ЭСКБ" в заявлении по форме Р14001 лист Н вид деятельности - "Торговля электроэнергией" предусмотрен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1) под кодом 40.13.2.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1) указанный вид деятельности не содержит.

Согласно разделу "Введение" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1) классификатор введен в действие на период с 01.01.2008 до 01.01.2013 для его использования при проведении всероссийского экономического обследования хозяйствующих субъектов и разработке базовых таблиц "затраты-выпуск" без отмены ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред.1). ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении основных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов; подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.

Согласно разделу "Введение" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1) классификатор предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении задач, в том числе связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов; кодированием информации о видах экономической деятельности в информационных системах и ресурсах, едином государственном регистре предприятий и организаций, других информационных регистрах.

Таким образом задачи ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1) и ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1) различны.

Учитывая, что применение в целях кодирования видов экономической деятельности для целей государственной регистрации юридических лиц прямо предусмотрено ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), у заявителя не имелось оснований для использования иного классификатора.

Вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство и ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1) не содержит прямого запрета на возможность использования указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности при внесении сведений в ЕГРЮЛ, является ошибочным. Отсутствие запрета не означает возможность использования кодов при наличии классификатора, действие которого законодатель распространил именно на цели государственной регистрации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при внесении информации в сведения ЕГРЮЛ в отношении видов экономической деятельности юридических лиц должен применяться единый подход, что обеспечивает достоверность федерального информационного ресурса, единство и сопоставимость указанных в нем сведений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость содержащихся в реестре сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Использование для указанных целей различных классификаторов видов экономической деятельности противоречит названным принципам ведения реестра, что недопустимо.

Материалами дела подтверждается, что указанный в заявлении ООО "ЭСКБ" код и вид деятельности не соответствуют видам и кодам общепринятого, установленного для этих целей ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), что не может быть устранено регистрирующим органом по собственной инициативе.

Поскольку заявление ООО "ЭСКБ" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении вида экономической деятельности "Торговля электроэнергией" код по ОКВЭД 40.13.2 содержит недостоверные сведения, заявление следует считать не представленным в регистрирующий орган.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Вывод о том, что неверное указание заявителем кодов по ОКВЭД является основанием для отказа в государственной регистрации, соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10.

При таких обстоятельствах, бездействие Инспекции, выразившееся в отказе внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся основного вида деятельности - "Торговля электроэнергией", о чем заявлено ООО "ЭСКБ", нельзя признать незаконным. Права и законные интересы ООО "ЭСКБ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием Инспекции не нарушены.

Доводы жалобы апелляционным судом признаны обоснованными, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы ООО "ЭСКБ" по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2011 по делу N А07-12046/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, выразившегося в отказе внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменения основного вида деятельности; обязании внести соответствующие изменения в реестр отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко