Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-35520/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-92522/11-27-770

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ФКП "Союзплодоимпорт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2011

по делу N А40-92522/11-27-770, судьи Хатыповой Р.А.,

по заявлению ФКП "Союзплодоимпорт"

(ОГРН 1027700240150, 129090, г.Москва, ул. Щепкина, дом 4)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

третье лицо: Шампань Луи Рёдерер (CHAMPAGNE LOUIS ROEDERER (CLR))

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя:	Лукьянов В.Н. по дов. от 10.01.2012
от ответчика:	Лебедева А.А. по дов. от 02.11.2011
от третьего лица:	Табастаева Ю.Г. по дов. от 16.06.2009.

УСТАНОВИЛ

ФКП "Союзплодоимпорт" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 06.09.2009 о признании недействительным предоставления правовой охраны международному товарному знаку N 141885.

Представитель Шампань Луи Рёдерер (CHAMPAGNE LOUIS ROEDERER (CLR)) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-92522/11-27-770 до вступления в законную силу решения по делу А40-81624/09-26-638 по заявлению Шампань Луи Рёдерер к Роспатенту о признании недействительным решения от 06.04.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 ходатайство представителя Шампань Луи Рёдерер (CHAMPAGNE LOUIS ROEDERER (CLR)) удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-81624/09-26-638.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКП "Союзплодоимпорт" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылается на отсутствие мотивов и доказательств необходимости приостановления производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика оставил решение на усмотрение суда, уточнил, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) приняла решение N 141885 не по собственной инициативе, а во исполнение решения суда, которое в настоящем времени уже не действует.

Представитель третьего лица в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию представителя ответчика.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, заявителем по делу А40-81624/09-26-638 оспаривается решение Роспатента от 06.04.2009, которым удовлетворено возражение заявителя от 26.06.2008, предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации N 141885 признано недействительным полностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-81624/09-26-638 и Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.01.2010 N09АП-26837/2009-АК, признано недействительным решение Палаты по патентным спорам от 06.04.2009 о признании недействительным предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации N141885 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-81624/09-26-638 возражение заявителя от 26.06.2008 рассмотрено Палатой по патентным спорам повторно, о чем вынесено решение от 24.10.2010 о прекращении делопроизводства по возражению от 26.06.2008 против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации N 141885.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 9861/10 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009 по делу N А40-81624/09-26-638, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление ФКП "Союзплодоимпорт" об оспаривании решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 24.10.2010, которое принято по тому же самому возражению от 26.06.2008 против предоставления правовой охраны на территории России международному товарному знаку N 141885.

При рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы суда по делу N А40-81624/09-26-638 имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела установлено, что в рамках дела N А40-81624/09-26-638 рассматривается спор о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 06.04.2009 о признании недействительным предоставления правовой охраны международному товарному знаку N 141885 в России.

Данное решение Палаты по патентным спорам является первым решением, которое принято по результатам возражения ФКП "Союзплодоимпорт" от 26.06.2008 против предоставления правовой охраны на территории России международному товарному знаку N 141885.

В рамках дела N А40-92522/11-27-770 рассматривается заявление ФКП "Союзплодоимпорт" об оспаривании решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 24.10.2010, которое является вторым решением, принятым по тому же самому возражению ФКП "Союзплодоимпорт" от 26.06.2008 против предоставления правовой охраны на территории России международному товарному знаку N 141885.

Основанием решения Роспатента от 24.10.2010 явилась недействительность решения Роспатента от 06.04.2009, вопрос о которой и является предметом спора по делу N А40-81624/09-26-63 8.

Учитывая, что предметом рассмотрения дел N А40-81624/09-26-638 и NА40-92522/11-27-770 является один и тот же вопрос о предоставлении правовой охраны на территории России международному товарному знаку N 141885, судебная коллегия считает, что судебный акт по делу NА40-81624/09-26-638 может непосредственно повлиять на дело N А40-92522/11-27-770, так как действительность последующего решения Роспатента непосредственно зависит от недействительности предыдущего решения Роспатента.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-81624/09-26-638, является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ФКП "Союзплодоимпорт" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-92522/11-27-770 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко