Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 01АП-7166/11

г. Владимир

12 января 2012 г.

Дело N А43-22319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 12.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН 104520697877, ИНН 5250018433, г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д.5) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011 по делу N А43-22319/2011, принятое судьей Окороковым Д.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать право собственности на данный объект.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" - Никонова Т.В. по доверенности от 11.07.2011 N 153; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Товарова Т.Н. по доверенности от 22.09.2011 N 129.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее-управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.07.2011, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать право собственности на данный объект.

Решением суда от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства на регистрацию заявителем представлены все необходимые документы. Непринятие управлением всех необходимых мер по устранению имеющихся у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности. По мнению заявителя, управление не обосновало правомерность отказа в государственной регистрации права на созданный объект, исходя из тех оснований, которые определены абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), учитывая, что статья 25.3 настоящего Закона связывает основания для регистрации только с декларацией, которая обществом представлена. Статья 20 Закона о государственной регистрации прав, указывает заявитель, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Доказательств того, что обществом не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, управлением не представлены. Необоснованным также считает вывод суда и в части применения пункта 5 статьи 25.3 Закона о регистрации только к гражданам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Управление в судебном заседании указало на необоснованность доводов общества, поддержав позицию, изложенную в отзыве, просило отказать в удовлетворении требований общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 ООО "Автозавод "ГАЗ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на металлический склад общей площадью 184 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, д.88.

На регистрацию заявителем представлены следующие документы: заявление, платежное поручение на оплату госпошлины за регистрацию, доверенность на представителя и декларация об объекте недвижимого имущества от 17.03.2011.

30.03.2011 регистрирующий орган приостановил регистрацию до 06.05.2011, а 27.07.2011 управлением принято решение за N 01/210/2011-282 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанное имущество в связи с неподтверждением заявителем представления на государственную регистрацию документов относительно объекта недвижимого имущества вспомогательного характера.

Полагая, что основания отказа в государственной регистрации не основаны на законе, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании положений статьи 20, пунктов 1-3 статей 25.3 Закона, пп.3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные заявителем на регистрацию документы не подтверждают факт отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу и не свидетельствуют о вспомогательном характере объекта, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Автозавод "ГАЗ", поскольку им не представлены необходимые для регистрации документы.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случаях непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона).

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Как следует из декларации об объекте недвижимого имущества, металлический склад площадью 184 кв.м, 2005 года создания, подключен к электричеству (центральному) и имеет телефон. Иное подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует.

Из анализа представленных в управление документов: ответов Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, ФГУГП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от 14.04.2011, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 15.04.2011, - суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные на регистрацию документы общества однозначно не свидетельствовали, является ли металлический склад объектом недвижимого имущества, объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения и что для его строительства не требовалось получения разрешительных документов.

Подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предполагает выдачи разрешения на строительство в случае осуществления строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, однако это не освобождает заинтересованное лицо от необходимости обращения в уполномоченный орган для определения того факта, что возведенный объект представляет собой объект недвижимого имущества, который является объектом вспомогательного использования, и не требует получения разрешительных документов для его осуществления строительства.

Непривлечение к участию в деле Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, ФГУГП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от 14.04.2011, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области не влияет на оценку судом правомерности действий регистрирующего органа при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, исходя из имеющейся у государственного регистратора информации, полученной при проведении государственной регистрации права.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда второй инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2011 по делу N А43-22319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева