Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-13633/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А55-11326/2011

Резолютивная часть объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОСАО "Ингосстрах" - представитель Глотова Н.Г., доверенность N 02/12 от 16.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "СтройАвтоПлюс", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года по делу N А55-11326/2011 по иску ОСАО "Ингосстрах", г. Москва, к ООО "СтройАвтоПлюс", Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц ООО "Вента-транс Холдинг", г. Москва, ЗАО "ТАРКЕТТ РУС", г. Москва, ООО "Псковмясопром", г. Псков, о взыскании 1 594 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "СтройАвтоПлюс", с участием третьих лиц ООО "Вента-транс Холдинг", ЗАО "ТАРКЕТТ РУС", ООО "Псковмясопром" о взыскании 1 594 050 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "СтройАвтоПлюс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

15 августа 2009 года ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Вента-транс Холдинг" (страхователь) заключили договор страхования N 483-032718/09/FFW, предметом которого является страхование риска наступления гражданской ответственности ООО "Вента-трансХолдинг" в связи с причинением вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления деятельности по экспедированию на срок с 15.08.2009 по 14.08.2010.

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 01.09.2008 N 92/08, заключенного ООО "Вента-транс Холдинг" и ЗАО "ТАРКЕТТ РУС", последнее направило 21.06.2010 в адрес ООО "Вента-транс Холдинг" заявку на доставку груза (напольные покрытия на основе ПВХ) со склада ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" в адрес ООО "Домоцентр-Трейд" (г.Новосибирск, Инженерная, 5-6).

С целью исполнения договора экспедиции ООО "Вента-транс Холдинг" и ООО "СтройАвтоПлюс" заключен договор от 01.09.2009 N 14/09 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по его заявкам ООО "Вента-транс Холдинг" и в указанное им время необходимые для перевозки транспортные средства, доставления грузов в пункты назначения.

23 июня 2010 года ООО "Вента-транс Холдинг" обратилось к ООО "СтройАвтоПлюс" для организации перевозки груза (грузоотправитель ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" погрузка в г.Отрадный) в г. Новосибирск (грузополучатель ООО "Домоцентр-Трейд"), в связи с чем оформлена заявка N 3566-С на перевозку груза (напольные покрытия на основе ПВХ, до 20 тн) по маршруту г.Отрадный -г.Новосибирск.

Исходя из указанной заявки, ООО "СтройАвтоПлюс" обязалось предоставить под погрузку грузовую автомашину ВОЛЬВО государственный регистрационный знак С547РА47 с прицепом государственный регистрационный знак АМ 8299 47, водитель-экспедитор - Ларионов Сергей Яковлевич.

По товарно-транспортной накладной от 23.06.2010 N 1258, товарным накладным от

23.06.2010 N 80458673, от 23.06.2010 N 80458674, от 23.06.2010 N 80458676, от 23.06.2010 N 80459037 груз (напольные покрытия на основе ПВХ) в количестве 123 мест на общую сумму 1 601 651 руб. 43 коп. был принят к перевозке вышеуказанным водителем Ларионовым С.Я. в адрес ООО "Домоцентр-Трейд", что подтверждается подписями на указанных накладных.

Груз в место назначения не прибыл в связи с его хищением. В связи с чем постановлением СО при ОВД по г.о. Отрадный от 22.07.2010 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии постановлением следователя СО при ОВД по г.о. Отрадный от 22.09.2010 предварительное следствие по уголовному делу N 201044499 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из-за утраты груза ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" предъявило ООО "Вента-транс Холдинг" претензию от 30.06.2010 N б/н, которая была удовлетворена ООО "Вента-транс Холдинг" в сумме стоимости утраченного груза - 1 601 651 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2010 N 2010, от 06.08.2010 N 494.

Признав данный случай страховым, ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением от 30.09.2010 N 735631 произвело страховую выплату ООО "Вента-транс Холдинг" в сумме 1 594 050 руб. 68 коп. (за вычетом безусловной франшизы).

Предметом настоящего иска является взыскание ущерба с перевозчика как с лица, ответственного за его причинение.

ООО "СтройАвтоПлюс" не представлено доказательств утраты груза в результате иных обстоятельств, чем указано в исковом заявлении, возмещения ущерба, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку водитель Ларионов С.Я. с определенной автомашиной был привлечен ответчиком и, следовательно, он в соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ обязан нести ответственность за причиненный ущерб.

Возражения относительно не надлежащего сличения личности водителя при осуществлении погрузочных работ не состоятельны, так как именно ООО "СтройАвтоПлюс" по условиям договора от 01.09.2009 N 14/09 обязалось обеспечить принятие и перевозку грузов по заявке заказчика и ответчик, как перевозчик, должен был принять все возможные меры к обеспечению безопасности перевозки и не допустить утрату груза.

При привлечении лиц для осуществления, принятых на себя обязательств по перевозке грузов, ответчик должен был убедиться в личности привлеченного водителя и возможности исполнения им обязанностей по принятию и перевозке грузов контрагентов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2011 года по делу N А55-11326/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд