Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-202/12

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А60-44632/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, Открытого акционерного общества "Карпинский электромашиностроительный завод",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года

о назначении дела к судебному разбирательству

по делу N А60-44632/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" (ОГРН 1106670024009, ИНН 6670303548)

к Открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод" (ОГРН 1026601101328, ИНН 6614001913)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карпинский электромашиностроительный завод" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-202/2012(1)-ГК) на определение по делу N А60-44632/2011 о назначении дела к судебному разбирательству, вынесенное Арбитражным судом Свердловской области 19 декабря 2011 года.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин