Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-33346/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-89754/11-71-390Б

Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи М.Ф. Сабировой,

Судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сивоконевым А.Л.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Иванченко Юрий Витальевич

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 г..

по делу N А40-89754/11-71-390Б

по заявлению Иванченко Юрий Витальевич

к ЗАО "АэроСкан", ЗАО "АэроСкан"(109147, г. Москва, ул. Марксистская, 20 СТР. 8, ОГРН 1037739903299)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Иванченко Юрия Витальевича - С.В. Одинцов по дов. от 22.11.2011 г..;

от ЗАО "АэроСкан" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Российской Федерации Иванченко Ю.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд года Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "АэроСкан".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 в удовлетворении заявления Иванченко Ю.В. о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество "АэроСкан" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением от 06 декабря 2011 года жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возражения представителя ЗАО "АэроСкан", руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 г.., т.е. в соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба должна быть подана в срок до 06 сентября 2011 г.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, заявитель обратился с апелляционной жалобой 22 ноября 2011 г.., т.е. за пределами срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

Заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено с учетом мнения сторон участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, считая, что заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, учитывая, что порядок подачи апелляционной жалобы оговорен арбитражным судом первой инстанции в принятом им судебном акте.

Согласно справке, представленной заявителем, 20.09.2011 года он выписался после лечения. Апелляционная жалоба подана в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 22 ноября 2011 года. На вопрос суда пояснить причины пропуска срока за период с 20.09.2011 по 22.11.2011 года представитель заявителя жалобы ничего пояснить не смог, суду сообщил, что уважительных причин больше не было.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.117, 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Иванченко Юрия Витальевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 г.. по делу N А40-89754/11-71-390Б Иванченко Юрия Витальевича к ЗАО "АэроСкан" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик