Комментарий практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Д.В. Плешков, "Закон", N 8, август 2007 г.)

Комментарий практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 16580/06
по делу N АЗЗ-31357/04-С1

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, удовлетворяются за счет конкурсной массы в первоочередном порядке.

Руководствуясь дефиницией, данной в ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве", под страховым взносом следует понимать обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, основанная на факте причинения такого вреда, является гражданско-правовой, в то же время обязанность юридического лица по внесению страховых взносов носит публично-правовой характер. Характер платежей никоим образом не меняется в случае капитализации страховых платежей при ликвидации организации (п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве").

В этой связи требования Фонда социального страхования РФ не могут быть отнесены к требованиям первой очереди удовлетворения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 15031/06 по делу
N А32-5443/2005-17/127

При разрешении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций на основе представленных сторонами в установленном порядке доказательств устанавливают фактические обстоятельства дела, определяют подлежащие применению нормы права. Суд кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, руководствуется имеющимися в деле доказательствами. Установление судом кассационной инстанции фактических обстоятельств, не являвшихся предметом исследования нижестоящих инстанций, недопустимо.

Статья 287 АПК РФ, регламентирующая полномочия кассационной инстанции, позволяет суду вынести новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение, в случае когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. В случае если выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение.

Президиум ВАС РФ счел незаконными действия суда кассационной инстанции, вынесшего новое решение по делу. Признавая недействительной оспариваемую сделку, суд основывался на иной - по отношению к судам нижестоящих инстанций - оценке представленных доказательств.

Д.В. Плешков,

руководитель секретариата Председателя

Высшего Арбитражного Суда РФ

"Закон", N 8, август 2007 г.