Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-21748/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А26-4337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Умков Д.В. по доверенности от 16.01.2012

от ответчика (должника): Котов П.В. по доверенности от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21748/2011) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 по делу N А26-4337/2011 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

к муниципальному общеобразовательному учреждению Суккозерская средняя общеобразовательная школа

о взыскании 1 901 253 руб.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (место нахождения: 186420, г. Сегежа, ул. Ленина, дом 19а, ОГРН 1041000960000) (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Суккозерская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: 186956, Республика Карелия, Муезерский район, п. Суккозеро, ул. Советская, дом 23, ОГРН 1021001770426) (далее - Учреждение, ответчик) 1 901 253 руб. налога на имущество организаций за 2010 год.

Решением суда от 27.10.2011 заявление Инспекции удовлетворено частично - с Учреждения в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество за 2010 год в размере 487 516руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом. По мнению подателя жалобы, использованный судом метод расчета суммы налога на имущество организаций, противоречит пунктам 1 и 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной Учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что Учреждение необоснованно применена налоговая ставка 0,2 процента, ввиду наличия по состоянию на 01.01.2011 недоимки по налогу на имущество организаций, транспортному налогу.

По результатам проверки инспекцией 09.03.2011 составлен акт N 6286 и 31.03.2011 вынесено решение N 1154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 1 901 253руб.

На основании указанного решения инспекцией в адрес Учреждения выставлено требование N 6427 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.04.2011.

Поскольку в установленный в требовании срок (до 19.05.2011) налог в добровольном порядке в бюджет уплачен не был, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа, что Учреждением при исчислении налога по итогам 2010 года необоснованно применена льгота, установленная подпунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК). В то же время суд признал неправильным произведенный налоговым органом расчет доначисленного за 2010 год налога на имущество, поскольку Инспекция, доначисляя налог за 4 квартал 2010 года, фактически пересмотрела произведенные налогоплательщиком с применением ставки 0,2% начисления налога за 1 квартал, полугодие 2010 и пересчитала налог за указанные периоды с применение ставки 2,2%.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Карелия налог на имущество установлен Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК).

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена ставка налога на имущество в размере 0,2% для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обслуживания населения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.

Налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом (статья 21 Закона N 384-ЗРК).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что нарушений порядка применения Учреждением пониженной ставки налога на имущество в 1 квартале и полугодии 2010 года не имелось. Возникновение недоимки произошло, в связи с неуплатой в установленный срок авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2010 года, в связи с чем, в 3 квартале 2010 года Учреждение утратило право на применение пониженной ставки налога. Поскольку по состоянию на 01.01.2011 у Учреждения также имелась недоимка по транспортному налогу и по налогу на имущество, то в 4 квартале 2010 года налогоплательщик не мог применять пониженную ставку при исчислении налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).

По результатам проверки налоговой декларации за 2010 год Инспекция исчислила подлежащий уплате в бюджет налог на имущество за 2010 год в сумме 2 665 765 руб. (121 171 132 руб.*2,2%, где 121 171 132 руб. - среднегодовая стоимость имущества за налоговый период и 2,2% - ставка налога). Из указанной суммы Инспекция вычла 612 192 руб. - авансовые платежи за отчетные периоды (514 руб. - за 1 квартал 2010 года, 37 291 руб. - за полугодие 2010 года и 574 387 руб. - за 9 месяцев 2010 года) и установила, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам 2010 года составляет 2 053 573 руб. Данная сумма была уменьшена налоговым органом на задекларированные в декларации за 2010 год 152 320 руб., сумма заниженного налога на имущество за 2010 год составила 1 901 253 руб.

Апелляционная инстанция считает, что признавая данный расчет налогового органа неправильным, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим

Согласно статье 4 Закона N 384-ЗРК отчетными периодами по налогу на имущество являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным. Налог на имущество по истечении налогового периода уплачивается налогоплательщиками не позднее 10 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК пониженные ставки налогов, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

С учетом приведенных норм Закона N 384-ЗРК апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку уплата авансовых платежей по налогу на имущество производится по итогам отчетных периодов, то льгота в виде применения пониженной ставки налога применяется при расчете налоговой базы за отчетный период.

Поскольку правомерность применения Учреждением ставки по налогу на имущество в размере 0,2% при исчислении налога в 1 квартале и полугодии 2010 подтверждена налоговым органом, то у последнего отсутствовали основания при доначислении налога за 4 квартал 2010 года пересчитывать налог за указанные отчетные периоды с учетом ставки налога 2,2%. Ввиду того, в 4 квартале у Учреждения отсутствовали правовые основания для применения пониженной ставки налога на имущество, то суд первой инстанции, произведя расчет налога на имущество за 2010 год, исходя из среднегодовой стоимости имущества за 4 квартал, ставки налога 2,2%, суммы налога, задекларированной Учреждением в налоговой декларации, установил фактическую обязанность Учреждения по уплате налога на имущество за 2010 год в размере 487 516руб.

Апелляционная инстанция считает, расчет налога, произведенный судом, правильным и не противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, суд, приняв решение о взыскании с Учреждения налога в сумме 487 516руб., правомерно отказал Инспекции в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции основания для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 по делу N А26-4337/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова