Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-182/12

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А42-4720/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2011 г..

по делу N А42-4720/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

3-е лицо: ООО "Аудит Советник"

о признании недействительным заключений

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области об оставлении заявления без рассмотрения от 28.11.2011 г.. по делу N А42-4720/2011 с приложением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность лица, участвующего в деле, при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении иска (заявления) без рассмотрения уплатить государственную пошлину следует из п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В приложенной к апелляционной жалобе справке ИФНС по г. Мурманску указаны сведения об одном открытом счете подателя жалобы (N 40702810005000000829). Вместе с тем ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" не представило доказательств по состоянию на какую дату налоговый орган представил сведения о счетах подателя жалобы.

При таких обстоятельствах податель жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в суда апелляционной инстанции, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-182/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Н.С. Полубехина