Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 10АП-8995/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А41-40524/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелевиным Н.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "РосАэро": Демьяненко И.В., доверенность от 12.01.2012 г.,

от заинтересованных лиц:

МРИФНС России N 1 по Московской области: Кривоноговой К.П., доверенность от 26.12.2011 г. N 04-05/2917,

УФНС России по Московской области: Харитоновой О.С., доверенность от 02.12.2011 г. N 06-15/2298,

от третьего лица ЗАО "Авиакомпания "Московские авиалинии": Зайцева М.А., доверенность от 13.05.2011 г. б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 г. по делу N А41-40524/10, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ЗАО "РосАэро" (ИНН 5013045463, ОГРН 1025001634404) к МРИФНС России N 1 по Московской области и УФНС России по Московской области, третье лицо - ЗАО "Авиакомпания "Московские авиалинии", о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РосАэро" (далее - ЗАО "РосАэро", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Московской области (далее - управление) о признании незаконными решений N 4995 от 07.07.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 630000 руб., доначисления транспортного налога в сумме 3150000 руб. и начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату транспортного налога, а также решения УФНС России по Московской области от 21.09.2010 г. N 16-16/70126.

Определением арбитражного суда Московской области от 02.02.2011 г. по ходатайству заявителя было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО "Авиакомпания "Московские авиалинии" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.09.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что согласно ответа Федерального агентства воздушного транспорта от 06.05.2010 г. N 02.4-111 в государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с записью в качестве собственника воздушного судна - самолета ТУ-154Б2 выступает общество. Сведения о снятии с регистрации указанного воздушного судна отсутствуют. По мнению инспекции, заявление и пакет документов для регистрации воздушного судна был подан обществом после расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Само соглашение о расторжении договора зарегистрировано не было. Также инспекция указала, что декларации по транспортному налогу за 2008, 2009 г.г. представлены третьим лицом только 0106.2011 г., то есть в период рассмотрения денного дела в суде. Представленное третьим лицом свидетельство о праве собственности получено после вынесения решения о проведении налоговой проверки и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом 20.01.2010 г. налоговой декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2009 года, по результатам которой вынесено решение N 4995 от 07.07.2010 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 630000 руб., доначисления транспортного налога в сумме 3150000 руб. и начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату транспортного налога (л.д. 13-18, том 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 21.09.2010 г. N 16-16/70126 (л.д. 19-23, том 1), решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о не исчислении и не уплате обществом транспортного налога за 12 месяцев 2009 г. за зарегистрированное воздушное транспортное средство Ту-154Б-2, реактивная тяга (мощность) двигателей 31500 Кгс.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Видом деятельности общества является предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке летательных аппаратов.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и ЗАО "Авиакомпания "Московские Авиалинии" (продавец) был заключен договор купли - продажи от 28.12.2007 г. N ТУ 12-03 (договор), согласно которому продавец обязуется передать покупателю воздушное судно-самолет Ту-154Б-2 бортовой N RA-85601, а покупатель обязуется принять его в собственность и оплатить его стоимость (л.д. 24-29, том 1).

В соответствии с пп.2.3 пункта 2 Договора моментом исполнения покупателем своих обязательств по оплате считается дата поступления безналичных денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Кроме того, согласно п. 6.1 указанного договора право собственности у покупателя на воздушное судно возникает с момента оплаты цены договора.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по оплате в пользу продавца денежных средств в размере 6958500 руб. 51 коп. за воздушное судно между обществом и третьим лицом 22.06.2008 г. было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора (л.д. 30-33, том 1).

Таким образом, воздушное судно Ту-154Б-2 с государственным регистрационным знаком RA-85601, не является собственностью ЗАО "РосАэро".

Также в материалы дела представлена справка об отсутствии на балансе общества самолета Ту154Б-2 с государственным регистрационным знаком RA-85601, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. (л.д. 69-70, том 1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у общества отсутствует объект налогообложения по транспортному налогу за 2009 год.

Ссылка инспекции на ответ Федерального агентства воздушного транспорта от 06.05.2010 г. N 02.4-111 не принимается апелляционным судом, поскольку представленными в материалы дела документами опровергается факт нахождения спорного транспортного средства в собственности у общества.

Ссылка инспекции на свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна N 6200 от 14.07.2008 г. является несостоятельной, поскольку как следует из указанного свидетельства оно выдано только для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно.

Доводы инспекции, что заявление и пакет документов для регистрации воздушного судна были поданы обществом после расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а также, что само соглашение о расторжении договора зарегистрировано не было, не принимаются апелляционным судом, поскольку носят характер предположения и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что воздушное транспортное средство Ту154Б-2 с государственным регистрационным знаком RA-85601 является собственностью ЗАО "Авиакомпания "Московские авиалинии", в связи с чем данной организацией указанное транспортное средство было отражено в представленных Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской республике налоговыми декларациями ЗАО "Авиакомпания "Московские авиалинии" по транспортному налогу за 2008-2009 гг.

Доводы инспекции, что декларации по транспортному налогу за 2008, 2009 г.г. представлены третьим лицом только 01.06.2011 г., то есть в период рассмотрения данного дела в суде не подтверждают утверждение инспекции о нахождении спорного транспортного средства в собственности у ЗАО "РосАэро".

Довод инспекции, что представленное третьим лицом свидетельство о праве собственности получено после вынесения решения о проведении налоговой проверки и не имеет отношения к рассматриваемому делу, является несостоятельными, поскольку суд первой инстанции вынося оспариваемое решение, оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что инспекцией неправомерно доначислен транспортный налог ЗАО "РосАэро" за 2008-2009 годы, в связи с чем признал оспариваемые решения инспекции и управления недействительными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 сентября 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40524/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко