Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 19АП-6766/11

г. Воронеж

19 января 2012 г.

Дело N А48-3579/2011

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2011 г.

по делу N А48-3579/2011 (судья Г.Н. Родина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (ОГРН 1025700827250)

к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Коммунальник" (ОГРН 1025700786605)

о взыскании 46 505 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2011 г. муниципальное унитарное предприятие совхоз "Коммунальник" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2011 г. по делу N А48-3579/2011.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.12.2011 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2011 г. апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" была оставлена без движения.

Нарушения требований АПК РФ следовало устранить до 18.01.2012 г.

Указанное определение было направлено по адресам, имеющимся в материалах дела и в апелляционной жалобе, и было получено 23.12.2011 г. и 26.12.2011 г. подтверждением чему служат уведомления о вручении N 46295 и N 46294.

Вышеуказанное определение было также опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок до 18.01.2012 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были.

Таким образом, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия совхоз "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2011 г. по делу N А48-3579/2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова