Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 15АП-14302/11

город Ростов-на-Дону

16 января 2012 г.

дело N А53-16678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Прогресс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

от ООО "РосБизнесЭксперт": Трофимов Владимир Юрьевич, паспорт, по доверенности от 12.08.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-16678/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесЭксперт"

к ответчику открытому акционерному обществу "Прогресс"

о взыскании задолженности

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесЭксперт" (далее - ООО "РосБизнесЭксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Прогресс" (далее - ОАО "Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2011 года с ОАО "Прогресс" в пользу ООО "РосБизнесЭксперт" взыскано 350 000 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. ООО "РосБизнесЭксперт" нарушило сроки выполнения работ, указанные в договоре, о чем свидетельствует акт передачи документации от 19.11.2010 г.. Ответчик также не согласен с ценой, указанной в договоре, считает ее несоответствующей количеству и качеству предоставленных консультационных и юридических услуг, а также необоснованно завышенной. Как указывает заявитель, согласно ст. 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом все понесенные истцом издержки были оплачены ОАО "Прогресс".

Представитель ООО "РосБизнесЭксперт" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО "Прогресс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 октября 2009 года между ОАО "Прогресс" (заказчик) и ООО "РосБизнесЭксперт" (исполнитель) был заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию консультационных и юридических услуг по вопросам технической инвентаризации, межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков под объектами капитального строительства и регистрации права собственности. Объекты являются собственностью ОАО "Прогресс" и расположены по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, поселок Поречье.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по соглашению сторон составляет 350 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, первоначальная оплата производится авансовым платежом в размере 50 % от суммы договора в течении 7 дней после подписания договора. Окончательная плата производится в течении 3 дней после получения свидетельств права собственности на данные объекты (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны консультационные и юридические услуги на общую сумму 350 000 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в размере 350 000 руб. исполнена не была.

Письмом N 1/7/11 от 14.07.2011 г.. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РосБизнесЭксперт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны консультационные услуги, заключающиеся в том, что ответчику было разъяснено какие необходимо подготовить документы для осуществления процедуры выкупа земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, а также истцом были осуществлены действия по осуществлению соответствующей процедуры, в частности, истцом от своего имени был заключен договор от 06.05.2010 N 10 с Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", во исполнение которого были изготовлены девять технических паспортов на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности; истец от своего имени осуществлял запросы в различные органы с целью получения информации, необходимой для приватизации земельных участков. В результате проведенной работы земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, выкуплены ответчиком, права собственности на земельные участки зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами, переданными истцом ответчику по актам приема-передачи от 19.11.2010, от 25.01.2011.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с ценой, указанной в договоре, которая по мнению ответчика не соответствует количеству и качеству предоставленных консультационных и юридических услуг, а также необоснованно завышена; что все понесенные истцом издержки были оплачены ОАО "Прогресс", подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 350 000 рублей.

Факт оказания истцом ответчику консультационных и юридических услуг на общую сумму 350 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 26.06.2011, актом передачи документации от 19.11.2010, актом передачи документации от 25.01.2011, подписанными руководителями сторон без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Руководителями сторон был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г.., согласно которому ответчиком была признана имеющаяся перед истцом задолженность в размере 350 000 руб.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами условия о стоимости оказанных истцом услуг.

Кроме того, факт оказания услуг и их стоимость ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

Согласно ч. 3. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 350 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, а ООО "РосБизнесЭксперт" нарушило сроки выполнения работ, указанные в договоре, о чем свидетельствует акт передачи документации от 19.11.2010 г.., подлежит отклонению, поскольку нарушение сроков оказания услуг не освобождает заказчика от их оплаты.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Прогресс" не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку государственная пошлина в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО "Прогресс" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-16678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Прогресс" (ИНН 6118009129, ОГРН 1026101182656) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова