Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 12АП-8735/11

г. Саратов

18 января 2012 г.

Дело N А57-13727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новославное" - Кожокарь И.П. доверенность от 11.01.2011 г.,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новославное"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу N А57-13727/ 2010, (судья Капкаев Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новославное"

к открытому акционерному обществу "Саратовоблагропромснаб"

третье лицо: открытое акционерное общество "Росагроснаб"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новославное" (далее истец, ООО "Новославное") с иском к открытому акционерному обществу "Саратовоблагропромснаб" (далее ответчик, ОАО "Саратовоблагропромснаб"), третье лицо: открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее ОАО "Росагроснаб") о взыскании неосновательно сбереженного имущества в виде пшеницы 3 класса по ГОСТ 9353-90 в количестве 864 260 кг., а при отсутствии его стоимости в размере 4 753 424 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новославное" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что в договоре лизинга N 64-ДФЛ-07/03 от 06.03.2007 г. сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе и по внесению арендных платежей за фактическое пользование имуществом.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статей 1102-1105 ГК РФ, поскольку незаключенность соглашения от 06.03.2007 г. привела к неосновательному обогащению на стороне ответчика, так как передача истребуемого зерна, была произведена на основании договора N 14П/9-28, производного от незаключенного соглашения от 06.03.2007.

Определением от 15 ноября 2011 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новославное" было приостановлено до принятия дополнительного решения Арбитражным судом Саратовской области по данному делу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 г., с общества с ограниченной ответственностью "Новославное" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 46 767, 12 руб.

Определением от 29 ноября 2011 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новославное" было возобновлено.

Согласно объяснениям от 11.01.2012 г., изложенным в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда от 26 сентября 2011 года, а также дополнительное решение от 17.11.2011. Однако, апелляционная жалоба на дополнительное решение лицами, участвующими в деле, в том числе истцом, не подана, в связи с чем, судом апелляционной инстанции проверяется законность судебного акта от 26 сентября 2011 года.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.03.2007 между ООО "Новославное" и ООО "Саратовоблагропромснаб" был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) сельхозтехники N 64-ДФЛ-07/03, предметом которого является передача ответчиком (сублизингодателем) истцу (лизингополучателю) продукции машиностроения на условиях финансовой аренды с обязательной передачей права собственности после полного исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) перечень предметов лизинга и их стоимость приведены в акте приема-передачи предметов лизинга и в приложении N 1, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что предмет сублизинга, передаваемый истцу, является собственностью третьего лица.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.03.2007 г. N 07/03, в качестве предметов лизинга ответчиком переданы истцу комбайны зерноуборочные КЕЙС 2366 в количестве 21 штуки общей стоимостью 3 155 636 руб.

Согласно приложению N 1 к договору, оплата истцом должна быть произведена в размере 3 344 974 руб. 16 коп. в срок до 10.03.2009 г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец обязался не позднее срока, указанного в приложении N 1 к договору уплатить ответчику стоимость предмета лизинга, арендную плату за каждый год пользования предметом лизинга, перечислять лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 5.7 договора истец имеет право досрочного погашения лизинговых платежей, однако сумма договора, указанная в приложении N 1, в этом случае изменению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что 10.04.2007 г. между сторонами подписано соглашение (далее по тексту соглашение), согласно которому истец обязуется оплатить ответчику сумму в размере 4 753 424 руб. коп. арендную плату за фактическое пользование имуществом в размере и сроки определенные в пунктах 1.2 и 1.3 соглашений.

При рассмотрении дела N А49-10947/2009, с участием общества с ограниченной ответственностью "Новославное", открытого акционерного общества "Саратовоблагропромснаб", открытого акционерного общества "Росагроснаб", судом установлено наличие двух подлинных экземпляров соглашений, датированных 06.03.2007 и 10.04.2007.

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что в состав имущества, используемого истцом, включаются комбайны зерноуборочные КЕЙС 2366 в количестве 21 штуки, зерновые жатки ш/з 6,1 м КЕЙС в количестве 2 штук, зерновые жатки ш/з 7,6 м КЕЙС в количестве 19 штук, подборщик валков КЕЙС в количестве 7 штук, тележка для перевозки зерновых жаток КЕЙС ТЖД в количестве 2 штук, тележка для перевозки зерновых жаток КЕЙС авто в количестве 19 штук, приспособление для уборки подсолнечника ПОЖЕ в количестве 19 штук, приспособление для уборки подсолнечника БОНКО в количестве 2 штук.

Согласно пункту 1.3 соглашения, истец обязуется оплатить ответчику сумму в размере 4 753 424 руб. 76 коп. в срок до 31.12.2007 г.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом подписан договор N 14П/9-28, в соответствии с условиями которого истец поставляет товар в счет погашения задолженности в сумме 4 753 424 руб. 76 коп. перед ответчиком по оплате арендной платы по соглашению за фактическое пользование имуществом по договору лизинга от 06.03.2007 г. N 64-ДФЛ-07/03.

Третье лицо принимает данный товар в счет частичного погашения обязательства ответчика перед третьим лицом, по соглашению за фактическое пользование лизинговым имуществом по соглашению от 01.01.2008 г. в части, касающейся договора от 22.09.2009 г. N 38-37-ДФЛ-9-157 kase.

Пунктом 2.2.2 данного договора предусмотрено, что ответчик обязуется произвести зачет истцу в момент подписания акта приема-передачи в соответствии с предметом договора, после чего право собственности на предмет лизинга по указанному выше договору лизинга переходит к истцу.

По товарной накладной от 17.12.2009 г. N 12, предусмотренный договором от 12.11.2009 г. N 14П/9-28 товар (пшеница 3 класса), передан истцом третьему лицу - ОАО "Росагроснаб".

Материалами дела установлено, что 06.03.2007 г. между ООО "Новославное", ОАО "Саратовоблагропромснаб" и ОАО "Росагроснаб" подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому между сторонами соглашения прекращены права требования по выше указанным договорам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что незаключенность соглашения от 06.03.2007 г. привела к неосновательному обогащению на стороне ответчика, так как передача зерна, была произведена на основании договора N 14П/9-28, производного от незаключенного соглашения от 06.03.2007, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А49-10947/2009 следует, что кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции о незаключенности соглашения от 06.03.2007 и об отсутствии относимости данного соглашения к договору лизинга от 06.03.2007 г. N 64-ДФЛ-07/03.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А49-10947/2009 также следует, что по условиям договора от 12.11.2009 N 14П/9-28, ООО "Новославное" поставляет товар в счет погашения задолженности в сумме 4 753 424 руб. 76 коп. перед ОАО "Саратовоблагропромснаб" по оплате арендной платы по соглашению за фактическое пользование имуществом по договору лизинга от 06.03.2007 N 64-ДФЛ-07/03. Третье лицо принимает данный товар в счет частичного погашения обязательства ОАО "Саратовоблагропромснаб" перед третьим лицом по соглашению за фактическое пользование лизинговым имуществом по соглашению от 01.01.2008 в части, касающейся договора от 22.09.2009 N 38-37-ДФЛ-9-157 kase. Пунктом 2.2.2 данного договора предусмотрено, что истец обязуется произвести зачет ответчику в момент подписания акта приема-передачи в соответствии с предметом договора, после чего право собственности на предмет лизинга по указанному выше договору лизинга переходит к ответчику.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А49-10947/2009 также следует, что по товарной накладной от 17.12.2009 N 12 предусмотренный договором от 12.11.2009 N 14П/9-28 товар передан ООО "Новославное" третьему лицу. В тот же день между участвующими в деле лицами подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому между сторонами соглашения прекращены права требования по заключенным договорам.

Таким образом, в связи с тем, что передача истцом зерна 17.12.2009 была произведена в целях исполнения существующего обязательства по договору от 12.11.2009 N 14П/9-28 в счет погашения задолженности в сумме 4 753 424 руб. 76 коп. перед ОАО "Саратовоблагропромснаб" по оплате арендной платы за фактическое пользование имуществом по договору лизинга от 06.03.2007 N 64-ДФЛ-07/03, вывод суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу N А57-13727/ 2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Грабко Ф.И. Тимаев