Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 05АП-253/12

г. Владивосток

19 января 2012 г.

Дело N А51-11861/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.А. Аппаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио"

апелляционное производство N 05АП-253/2012

на решение от 30.09.2011

по делу N А51-11861/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио"

к ОСАО "Защита-Находка"

о взыскании 75 537 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-11861/2011 с апелляционной жалобой ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" на решение от 30.09.2011 по делу N А51-11861/2011 Арбитражного суда Приморского края.

При подаче апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с тем, что ООО "Реновацио" была заказана госпошлина в ОСАО "Ингосстрах" 02.11.2011 денежные средства были списаны с банковского счета ОСАО "Ингосстрах", однако в связи со спецификой работы платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств поступило в ООО "Реновацио" только 05.12.2011, то есть после истечения установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Судом установлено, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия препятствий для надлежащего оформления и своевременного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, а также с учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ОСАО "Ингосстрах" при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы платежным поручением N 852766 от 02.11.2011, подлежит возврату ОСАО "Ингосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину в размере 3021 (три тысячи двадцать один) руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением N 852766 от 02.11.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

Т.А. Аппакова