Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-21402/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А56-8554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен.

от ответчика: представители не явились, уведомлены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21402/2011) ЗАО "Бизнес Альянс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 об исправлении опечатки по делу N А56-8554/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ЗАО "Бизнес Альянс"

к 1. ООО "А.Д.Д. Сервис" 2. ЗАО "Группа "А.Д.Д." Об обязании вернуть предмет лизинга,

установил:

Закрытое акционерное общество "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (109004, Москва г., Николоямская ул., 44/18, ОГРН 1057749223443) (далее - ЗАО "Бизнесс Альянс", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис" (628300, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нефтеюганск г., Строителей ул., строение 9, ОГРН 1027806062217) и Закрытому акционерному обществу "Группа А.Д.Д."( 192012, Санкт-Петербург г., Обуховской обороны пр-кт, 120, лит. К, ОГРН 5067847331646) (далее - Ответчики) о понуждении к возврату предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС N 002946322.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в названном исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.10.2011 исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе АС N 002946322, организационно-правовая форма должника указана как Общество с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис".

В апелляционной жалобе ЗАО "Бизнесс Альянс" просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об исправлении всех опечаток, допущенных в исполнительном листе по делу А 56-8554/2011 и касающихся как неправильного наименования должника, так и отсутствия в исполнительном листе содержания всей резолютивной части решения по делу N А56-8554/2011.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, в судебное заседание своих представителей не направили, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

На основании решения суда от 04.08.2011 из владения ООО "А.Д.Д. Сервис" в пользу ЗАО "Бизнес Альянс" истребовано имущество, указанное в договоре лизинга от 15.01.2008 N БА-76/2008. В иске к ЗАО "Группа "А.Д.Д." отказано. С ООО "А.Д.Д. Сервис" в пользу ЗАО "Бизнес Альянс" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

30.09.2011 выдан исполнительный лист АС N 002946322, в соответствии с которым с ООО "А.Д.Д. Сервис" в пользу ЗАО "Бизнес Альянс" взыскано 6 000 руб. судебных расходов уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2011 в названном исполнительном листе исправлена опечатка, организационно правовая форма должника указана как общество с ограниченной ответственность.

При этом исполнительный лист не содержит резолютивной части решения суда от 04.08.2011 в части указания на истребование имущества.

Полагая, что опечатки в исполнительном листе нарушают его законные права и интересы, Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе.

Апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в разд. 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. Поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ, в том числе ст. 179 АПК РФ, на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.

В силу положений пункта 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта.

Также в силу подпункта б пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

Определением от 11.10.2011 арбитражный суд первой инстанции обоснованно исправил опечатку в указании организационно-правовой формы юридического лица.

По смыслу положений ст. 179 АПК РФ опечаткой в исполнительном листе является только неправильное указание организационно-правовой формы юридического лица.

Отсутствие в исполнительном листе указания на обязание должника возвратить имущество не может рассматривается как опечатка.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в данном случае имеются основания для обращения за выдачей исполнительного листа на указанную выше часть решения, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не исключает выдачи нескольких исполнительных листов в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 319 АПК РФ, в соответствии с которой допускается выдача арбитражным судом по ходатайству взыскателя нескольких исполнительных листов с точным указанием в каждом из них той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-8554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина