Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 08АП-220/12

город Омск

12 января 2012 г.

Дело N А81-3586/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-220/2012)

муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года

по делу N А81-3586/2011 (судья Чорноба В.В.), принятое

по иску муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр"

об обязании безвозмездного устранения дефектов (недостатков) транспортного средства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального учреждения здравоохранения "Пангодинская районная больница",

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2011 года по делу N А81-3586/2011 подана муниципальным учреждением "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" N 3118 от 22.12.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Н.А. Шарова