Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-9819/11

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А57-24545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Бородина М.И., действующего по доверенности от 07 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-24545/2008 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (г. Саратов) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Р.Б. Переплетова

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш" (г. Пугачев Саратовской области)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", кредитор) с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлПМаш" Переплетова Р.Б. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившиеся в бездействии по погашению задолженности перед ООО "СОЭК" по исполнительному листу АС N 000723790 в размере 251 561 руб. 58 коп., а так же в бездействии по предоставлению информации ООО "СОЭК" о возможности оплаты задолженности ООО "ЭлПМаш" по данному исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года в удовлетворении жалобы ООО "СОЭК" отказано.

ООО "СОЭК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Конкурсный управляющий ООО "ЭлПМаш" Переплетов Р.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 40 99889 0, 410031 40 99885 2, 410031 40 99881 4.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 01 декабря 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Саратовской области в отношении ООО "ЭлПМаш" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2008 временным управляющим ООО "ЭлПМаш" утвержден Р.Б. Переплетов.

03 июня 2009 года решением Арбитражного суда Саратовской области в отношении ООО "ЭлПМаш" открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2009 года конкурсным управляющим ООО "ЭлПМаш" утвержден Переплетов Р.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, то есть до 03.06.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, то есть до 03.12.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, то есть до 03.06.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2011 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, то есть до 03.12.2011.

ООО "СОЭК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО "ЭлПМаш" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 11 января 2007 года N 10 за период с февраля по июнь 2009 года в сумме 272 021,16 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу N А57-17318/2009 с ООО "ЭлПМаш" в пользу ООО "СОЭК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля по июнь 2009 года в сумме 272 021,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540, 42 руб., всего 281 561,58 руб.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17318/2009 выдан исполнительный лист АС N 000723790.

ООО "ЭлПмаш" произвело частичную оплату задолженности по исполнительному листу АС N 000723790 в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2009 года N 60.

Вместе с тем, задолженность ООО "ЭлПМаш" перед ООО "СОЭК" по исполнительному листу АС N 000723790 составляет 251 561,58 руб.

03 июня 2011 года в адрес конкурсного управляющего ООО "ЭлПМаш" Переплетова Р.Б. направлена копия исполнительного листа АС N 000723790, а также письмо о принятии мер к погашению текущей задолженности по данному исполнительному листу.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ООО "ЭлПМаш" Переплетовым Р.Б. не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, ответ на письмо N 153 не поступал, ООО "СОЭК" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу N А57-17318/2009 с ООО "ЭлПМаш" в пользу ООО "СОЭК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля по июнь 2009 года в сумме 272 021,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 540,42 руб., всего 281 561,58 руб.

Порядок безналичных расчетов регулируется Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Согласно пункту 3.5 Положения N 2-П (действовавшего в редакции до 29 декабря 2011 года) платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". При этом на лицевой стороне в правом верхнем углу всех экземпляров платежного поручения проставляется отметка в произвольной форме о помещении в картотеку с указанием даты. Оплата платежных поручений производится по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством (пункт 3.6).

В настоящее время исполнительный лист АС N 000723790. находится на исполнении в ОАО НВК Банк г. Саратова на картотеке предприятия.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов ООО "СОЭК" о бездействии конкурсного управляющего ООО "ЭлПМаш" Переплетова Р.Б. по предоставлению информации о возможности оплаты задолженности, поскольку заявление ООО "СОЭК" от 03.06.2011 N 153 в адрес конкурсного управляющего является требованием об оплате текущей задолженности по исполнительному листу серии АС N000723790 от 22.03.2010.

При этом в заявлении отсутствует ходатайство о том, чтобы конкурсный управляющий ООО "ЭлПМаш" Переплетов Р.Б. дал какой-либо ответ на данное обращение либо представлял информацию о сроках погашения сформировавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО "ЭлПМаш" Переплетовым Р.Б. необоснованно затягивается процедура конкурсного производства, что влечет уменьшение конкурсной массы, а также не погашение текущей задолженности ООО "ЭлПМаш" перед ООО "СОЭК" по исполнительному листу АС N 000723790 подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Данные доводы ООО "СОЭК" не заявлялись в суде первой инстанции.

В связи с чем, жалоба ООО "СОЭК" в указанной части также не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-24545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова