Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-14525/11

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А32-22145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустовитова Александра Васильевича, Пустовита Георгия Васильевича, Потапенко Василия Николаевича, Потапенко Любовь Яковлевны, Кокарева Евгения Александровича, Панасенко Владимира Ивановича, Небояна Григория Федоровича, Исраелян Галины Саркисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-22145/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Непранов Г.Г.) по иску Пустовитова Александра Васильевича, Пустовит Георгия Васильевича, Потапенко Василия Николаевича, Потапенко Любовь Яковлевны, Кокарева Евгения Александровича, Панасенко Владимира Ивановича, Небояна Григория Федоровича, Исраелян Галины Саркисовны

к открытому акционерному обществу "Автогрузсервис", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений,

при участии представителя Исраелян Г.С. Попова З.В. (доверенность от 24.08.2011 N в реестре нотариуса 4823); в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Пустовитов Александр Васильевич, Пустовит Георгия Васильевич, Потапенко Василий Николаевич, Потапенко Любовь Яковлевна, Кокарев Евгений Александрович, Панасенко Владимир Иванович, Небоян Григорий Федорович, Исраелян Галина Саркисовна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автогрузсервис", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе:

- о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Автогрузсервис" (далее - общество) от 17.06.2011 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества, об одобрении сделок с заинтересованностью;

- о признании недействительными зарегистрированных изменений N 3 к уставу ОАО "Автогрузсервис" в части внесения изменений в пункт 9.3 статьи 9 устава ОАО "Автогрузсервис", обязав МРИ ФНС N 8 России по Краснодарскому краю аннулировать запись N 2112367023954 от 24.06.2011 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Автогрузсервис", внесенную в единый государственный реестр юридических лиц;

- о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" N 1-01-30272-Е-001D, зарегистрированного 21.07.2011 Региональным отделением ФСФР России в Прикубанском регионе.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы не принимали участия в оспариваемом собрании, проведенном с нарушением порядка его созыва. Истцы полагают, что их голоса (более чем 29 % голосующих акций общества) могли повлиять на принятие решения по первому вопросу повестки дня, что исключало государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций общества с учетом количества, предусмотренного уставом общества, объявленных и уже размещенных акций первого выпуска в количестве 17540 штук.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю.

Определением от 21.10.2011 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А32-26947/2011 по иску Исраелян Галины Саркисовны к ОАО "Автогрузсервис":

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.06.2011 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 50866 тыс. штук номинальной стоимостью 0,20 рублей;

- о признании недействительным дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Автогрузсервис" в количестве 50 866 тыс. штук номинальной стоимостью 0,20 рублей, регистрационный номер 1-01-30272-Е-001D;

-об обязании Регионального отделения ФСФР России в Прикубанском регионе аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска именных бездокументарных акций общества в количестве 50 866 тыс. штук стоимостью 0,20 рублей, регистрационный номер 1-01-30272-Е-001D.

Пустовит Г.В. и Пустовитов А.В. обратились в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительной меры в виде приостановления до разрешения спора по существу дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Автогрузсервис", количество 50866000, регистрационный номер 1-01-30272-Е-001D.

В обоснование заявленного ходатайство указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу, а также причинить им, как владельцам более четверти всех акций общества, значительный материальный ущерб. Заявители полагают, что поскольку пунктом 4 статьи 20 ФЗ "О ценных бумагах" предусмотрено аннулирование индивидуального государственного регистрационного номера по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, по истечении указанного периода произойдет объединение выпуска ценных бумаг с выпуском, по отношению к которому они являются дополнительными (пункт 3 Постановления ФКЦБ РФ от 22.05.2003 N 03-28-пс). После регистрации соответствующим органом ФСФР отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ОАО "Автогрузсервис" решение суда невозможно будет исполнить, поскольку акции нового выпуска невозможно будет индивидуализировать.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-22145/2011 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано. Суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований, никаких препятствий для исполнения решения не возникнет, поскольку в случае признания выпуска недействительным должны применяться положения о последствиях недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - все ценные бумаги данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, признанного недействительным, должны быть возвращены приобретателям акций недействительного выпуска.

Не согласившись с указанным определением, истцы обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое определение отменить, принять обеспечительные меры в виде приостановления до разрешения спора по существу дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Автогрузсервис", количество 50866000, регистрационный номер 1-01-30272-Е-001D.

Заявители указывают в жалобе, что испрашиваемая ими обеспечительная мера связана с предметом заявленного спора, соразмерна заявленным требованиям, допустима с позиции части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является разумной и обоснованной, не нарушающей баланса имущественных интересов сторон спора.

Истцы полагают, что принятие истребуемой ими обеспечительной меры позволит сохранить фактическую возможность восстановления прав истцов при изъятии акций дополнительного выпуска из оборота при удовлетворении иска. В ином случае возможность применения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации будет утрачена после регистрации уполномоченным органом отчета об итогах выпуска именных ценных бумаг, объединения в порядке статьи 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг" первоначального и дополнительного выпусков, смешения акций обоих выпусков между собой, заключения между акционерами нескольких сделок одновременно с акциями первого и дополнительного выпусков, исключения возможности индивидуализации акций дополнительного выпуска и их отделения от акций первого выпуска, что повлечет за собой необходимость обращения в суд с новыми исками.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Автогрузсервис" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Исраелян Г.С. поддержал апелляционные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по заявлению лица участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования сводятся к признанию недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. Между тем, из представленных материалов следует, что 21.07.2011 состоялся дополнительный выпуск акций, 28.11.2011 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг 1-01-30272-Е-001D.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 19.12.2011 судом первой инстанции по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия истребуемых истцами обеспечительных мер, поскольку последние не отвечают условиям, предусмотренным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-22145/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов