Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 02АП-7906/11

г. Киров

16 января 2012 г.

Дело N А28-6439/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шевченко Л.В. по доверенности от 22.03.2011,

представителя ответчика Кобяковой О.С. по доверенности от 15.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна века"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2011 по делу N А28-6439/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна века"

(ИНН: 4345056026, ОГРН: 1034316548364)

к обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон"

(ИНН: 4346050411, ОГРН: 1024301330822)

о взыскании 8 079 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окна века" (далее - истец, ООО "Окна века") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма "Экскон" (далее - ответчик, ООО ЭКФ "Экскон") 8 079 рублей 19 копеек, в том числе 8 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы, и 79 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ЭКФ "Экскон" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ООО "Окна века" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2011 с ООО "Окна века" в пользу ООО ЭКФ "Экскон" взыскано 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде".

ООО "Окна века" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определение суда о прекращении производства по настоящему делу не основывалось на возражениях представителя ответчика. Также ООО "Окна века" указывает на то, что стоимость консультаций и подготовка рекомендаций не являются судебными расходами, ответчик не обосновывает сложность написания отзыва, ответчику не требовалось собирать каких-либо доказательств по делу; полагает, что стоимость услуг за участие представителя в судебном заседании явно завышена. Истец обращает внимание на то, что из платежного поручения от 18.10.2011 N 398 не усматривается, что ООО ЭКФ "Экскон" совершило оплату услуг именно по договору от 04.08.2011.

ООО ЭКФ "Экскон" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и части 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2011 ООО ЭКФ "Экскон" (заказчик) и ООО Юридическое агентство "Юрконсалтинг" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (лист дела 89). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросам, связанным с урегулированием имущественных интересов заказчика по исковым требованиям ООО "Окна века". В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных решениях проблемы, подготовить необходимые документы, а также осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Стоимость услуг определяется по прейскуранту цен на юридические услуги исполнителя по фактической выполненной работе, в том числе: изучение материалов дела, консультации, подготовка рекомендаций - 1 000 рублей; участие в судебном заседании суда первой инстанции - 3 500 рублей за одно судебное заседание; составление сложного процессуального документа (иска, отзыва, заявления) - 2 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи услуг от 18.10.2011 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги, а именно: консультацию, подготовку рекомендаций на сумму 1 000 рублей, изучение материалов дела, подготовку отзыва - 2 000 рублей, участие в двух судебных заседаниях - 7 000 рублей (лист дела 90).

Из материалов дела видно, что представитель ООО ЭКФ "Экскон" Козлов С.Б. по доверенности от 15.08.2011 подготовил отзыв на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кировской области 05.09.2011, 20.09.2011 (листы дела 55-56, 60, 61, 75).

Козлов С.Б. является директором ООО Юридическое агентство "Юрконсалтинг" (трудовой договор, лист дела 95).

ООО ЭКФ "Экскон" оплатило оказанные юридические услуги ООО Юридическое агентство "Юрконсалтинг" в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2011 N 398 (лист дела 91). То обстоятельство, что в платежном поручении отсутствует ссылка на договор об оказании юридических услуг от 04.08.2011, не свидетельствует о том, что ООО ЭКФ "Экскон" произвело оплату ООО Юридическое агентство "Юрконсалтинг" за юридические услуги, не связанные с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание ООО Юридическое агентство "Юрконсалтинг" ответчику услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплата ООО ЭКФ "Экскон" в указанном размере.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении понесенных ООО ЭКФ "Экскон" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Данная сумма судебных расходов относится к настоящему делу, фактически понесена ответчиком, соразмерна объему фактически оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (представитель подготовил отзыв на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кировской области), является разумной.

Доводы истца о том, что оплата консультаций и рекомендаций не является судебными расходами, ответчик не обосновывает сложность написания отзыва, ответчику не требовалось собирать каких-либо доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сумма судебных расходов судом первой инстанции была уменьшена.

Возражая против признанных подлежащими возмещению судебных расходов, ООО "Окна века" не представило доказательств чрезмерности понесенных ООО ЭКФ "Экскон" судебных расходов.

Размер судебных расходов, взысканных по настоящему делу, за составление отзыва на исковое заявление и участие представителя в судебных заседаниях соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами с 01.01.2011, утвержденным Советом НО "Адвокатская палата Кировской области" (листы дела 120-124).

Доводы ООО "Окна века" о том, что в нарушение пунктов 6, 10 договора на оказание юридических услуг от 04.08.2011 из представленных документов не усматривается, что ООО ЭКФ "Экскон" осуществлялась предоплата по договору, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. ООО ЭКФ "Экскон" оплатило оказанные юридические услуги ООО Юридическое агентство "Юрконсалтинг". Данный факт истцом не опровергнут.

Ссылки ООО "Окна века" на то, что определение суда о прекращении производства по настоящему делу не основывалось на возражениях представителя ответчика, правового значения не имеют и не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов (уменьшения размера их взыскания).

В рассматриваемом случае прекращение производства по делу связано с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Это означает, что иск ООО "Окна века" в арбитражный суд к ООО ЭКФ "Экскон" заявлен неправомерно. Обращаясь в арбитражный суд, истец несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с неправомерным вовлечением ее в судебный процесс.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно взыскал с ООО "Окна века" в пользу ООО ЭКФ "Экскон" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей; определение суда от 16.11.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Окна века" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2011 по делу N А28-6439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна века" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.М. Олькова Т.В. Хорова