Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 12АП-8262/11

г. Саратов

17 января 2012 г.

Дело N А57-7336/2006

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цемента"

на определение арбитражного суда Саратовской области от "25" августа 2011 года

по делу N А57-7336/2006, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цемента", общества с ограниченной ответственностью "Терса-С"

заинтересованные лица: Управление по недропользованию по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-Плюс", Федеральное агентство по недропользованию, прокуратура Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Саратовский текстиль", общество с ограниченной ответственностью "Цемент Поволжье", общество с ограниченной ответственностью "Ново-Вольский цементный завод"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-7336/2006,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цемента" на определение арбитражного суда Саратовской области от "25" августа 2011 года по делу N А57-7336/2006.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 г.. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цемента" оставлена без движения до 02.11.2011 г.. в связи с нарушением заявителем апелляционной жалобы п.3, п.4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в материалах дела отсутствовали доказательства получения копии определения об оставления апелляционной жалобы без движения от 14.10.2011 г.. заявителем апелляционной жалобы, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г.. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 02.12.2011 г.. Впоследствии определением от 08.12.2011 г.. названный срок был повторно продлен апелляционным судом до 29.12.2011 г..

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью "Индустрия цемента" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.12.2011 г.. копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цемента" Сидоровой Т.В., подписавшей апелляционную жалобу, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 41 81145 7.

Согласно п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия цемента" на определение арбитражного суда Саратовской области от "25" августа 2011 года по делу N А57-7336/2006.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской