Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-20989/11

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А56-12698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола помощником Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Лайковой Е.В. по доверенности от 02.02.2011;

от ответчика: Зюмина Д.Б. по доверенности от 01.092011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20989/2011) ЗАО "Автодор Экспресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу N А56-12698/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Прогресс Плюс"

к ЗАО "Автодор Экспресс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ПЛЮС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к закрытому акционерному обществу "Автодор Экспресс" (далее - ЗАО "Автодор Экспресс") о взыскании 2 615 225 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 139 931 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2009 по 13.07.2010.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 принят встречный иск ЗАО "Автодор Экспресс" к ООО "ПРОГРЕСС ПЛЮС" о взыскании 311 700 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2010, с ЗАО "Автодор Экспресс" в пользу ООО "ПРОГРЕСС ПЛЮС" взыскано 2 615 225 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2009 по 13.07.2010 и 139 931 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А56-12698/2010 оставлены без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ПЛЮС" поступило заявление о взыскании с ответчика 219 596,63 руб. расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 с закрытого акционерного общества "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ПЛЮС" взыскано 219 596,63 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Автодор Экспресс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить указанную сумму до разумных пределов.

В обоснование своих доводов ответчик считает, что суд первой инстанции не указал, по каким основаниям его довод о чрезмерности расходов на уплату услуг представителя является несостоятельным.

По его мнению, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и выходящим за рамки разумных пределов в связи с тем, что дело, в котором участвовал представитель, не представляет какой-либо сложности; не требует привлечения специалиста высокого уровня; истцом в качестве доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он сслается как на основание своих требований, было представлено всего несколько документов, то есть объем доказательственной базы дела крайне незначителен; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, также составляет не более одного рабочего дня; продолжительность рассмотрения дела и количество заседаний в каждой инстанции было минимальным.

ООО "Прогресс Плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает, что им представлены все необходимые доказательства, обосновывающие расходы на оплату услуг специалиста.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, для представления интересов ООО "ПРОГРЕСС ПЛЮС" по делу N А56-12698/2010 между истцом (заказчик) и Лайковой Екатериной Викторовной (исполнитель) заключены: договор на оказание консультационных (юридических услуг) 21.02.2010 N 7/2010, дополнительное соглашение к указанному договору от 19.07.2010, договор на оказание консультационных (юридических услуг) 29.10.2010 N 9/2010; договор на оказание консультационных (юридических услуг) 17.02.2011 N 2/2011.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказал заказчику платные юридические услуги, а клиент оплатил оказанные услуги, что подтверждается: расходным кассовым ордером от 28.07.2010 N 2 на сумму 66 493,39 руб.; расходным кассовым ордером от 22.03.2010 N 1 на сумму 73 103,24 руб.; расходным кассовым ордером от 11.11.2010 N 3 на сумму 50 000 руб.; расходным кассовым ордером от 30.03.2011 N 4 на сумму 30 000 руб.; итого: на общую сумму 219 596,63 руб.

Таким образом, истцом в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержден факт несения судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что подателем жалобы при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек в суде первой инстанции в обоснование чрезмерности заявленной истцом суммы доказательств обратного не представлено.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции - 10.06.2011, 15.12.2010, 29.03.2011, 22.09.2011 а также в судебном заседании в апелляционном суде - 18.01.2012. Кроме того представителем истца был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010, отзыв на кассационную жалобу, а также отзыв на жалобу ответчика на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 о взыскании судебных расходов.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд исследовал и объективно оценил представленные доказательства понесенных расходов, а также учел все фактические обстоятельства, подлежащие учету при определении разумности, необходимости и обоснованности расходов по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2011 по делу N А56-12698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина