Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 12АП-10187/11

г. Саратов

19 января 2012 г.

Дело N А12-1987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытого акционерного общества (г. Москва)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2011 года по делу N А12-1987/2011 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению ОАО АКБ "АВАНГАРД" (г. Москва) о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-1987/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Регион" (г. Волжский Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Регион" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 18 октября 2010 г. N 11-18/7120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в размере 153 252 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 713 626 руб., за сдачу декларации по НДС в ходе проведения выездной налоговой проверки в размере 55 276 руб., по статье 123 НК РФ за не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, в размере 135 843 руб., начисления пени по НДС в сумме 811 359 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 14 798 руб., пени по НДФЛ с доходов облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ в сумме 108 111 руб., за не удержание и не перечисление НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, в размере 148 330 руб., и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 11 398 666 руб., по налогу на прибыль в сумме 766 259 руб., уменьшения уплаченного в бюджет в завышенных размерах НДС в сумме 2 203 620 руб., удержания и перечисления в бюджет сумм не удержанного НДФЛ в сумме 679 215 руб., а так же в части предложения внести необходимые исправления документы бухгалтерского и налогового учета. ЗАО "Регион" просило суд признать недействительным в части указанных выше сумм налогов, пени и штрафов требование инспекции N 29381 об уплате налога по состоянию на 20.01.2011 г.

Одновременно ЗАО "Регион" ходатайствовало о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-18/7120 от 18.10.2010 г. в оспариваемой части и требования межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 29381 об уплате налога по состоянию на 20.01.2011 г.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года заявление ЗАО "Регион" об обеспечении иска удовлетворено. Действие решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-18/7120 от 18.10.2010 г. в оспариваемой части и требования межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 29381 об уплате налога по состоянию на 20.01.2011 г. приостановлено.

ЗАО "Регион" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении на ОАО АКБ "Авангард" штрафа за неисполнение определения арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 г. по делу N А12-1987/2011 о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявления ЗАО "Регион" о наложении судебного штрафа на ОАО АКБ "Авангард" за неисполнение определения об обеспечении иска от 15.02.2011 г. отказано.

01 июля 2011 года ОАО АКБ "Авангард" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Регион" судебных расходов в размере 22 557 руб., понесенных в связи с направлением сотрудника банка в командировку в г. Волгоград для участия 24 мая 2011 года в судебном заседании по рассмотрению заявления о наложении штрафа.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "Авангард" требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ "Авангард" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что понесенные им расходы, связанные с направлением своего представителя в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с ЗАО "Регион" в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

ЗАО "Регион" и межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО "Регион", межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области и ОАО АКБ "Авангард" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 91652, 91653, 91954 о вручении почтовых отправлений 19, 20 и 22 декабря 2011 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От ОАО АКБ "Авангард" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО "Регион", межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области и ОАО АКБ "Авангард", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО "Регион" с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 18 октября 2010 г. N 11-18/7120 и требования налогового органа N 29381 об уплате налога по состоянию на 20.01.2011 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2011 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2010 г. N 11-18/7120 в части привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 7 400 руб. и о признании недействительным требования инспекции от 20.01.2011 г. N 29381 в части предъявления к уплате штрафа в размере 7400 руб. в связи с отказом заявителя от требований в данной части. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 18.10.2010 г. N 11-18/7120 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Регион" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 153 252 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 713 626 руб., за сдачу декларации по НДС в ходе проведения налоговой проверки в виде штрафа в размере 55 276 руб., предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 135 843 руб., в части начисления и предъявления к уплате недоимки по НДС в размере 10 950 589 руб. пени по НДС в размере 811 359 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 766 259 руб., пени по налогу на прибыль в размере 14 798 руб., в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в размере 679 215 руб., начисления и предъявления к уплате пени по НДФЛ в общей сумме 256 441 руб., в части внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета. Требование инспекции от 20.01.2011 г. N 29381 признано недействительным в части предъявления ЗАО "Регион" к уплате штрафа по налогу на прибыль в размере 153 252 руб., штрафа по НДС в размере 713 626 руб., штрафа в размере 55 276 руб., недоимки по НДС в размере 1 873 012 руб., пени по НДС в размере 811 359 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 766 259 руб., пени по налогу на прибыль в размере 14 798 руб., начисления и предъявления к уплате пени по НДФЛ в общей сумме 1 242 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 года решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2011 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2011 г. по настоящему делу оставлены без изменения.

Арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу были приняты обеспечительные меры по заявлению ЗАО "Регион" в виде приостановления действия решения межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 11-18/7120 от 18.10.2010 г. в оспариваемой части и требования межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 29381 об уплате налога по состоянию на 20.01.2011 г.

ЗАО "Регион" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении на ОАО АКБ "Авангард" штрафа за неисполнение определения арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 г. по делу N А12-1987/2011 о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявления ЗАО "Регион" о наложении судебного штрафа на ОАО АКБ "Авангард" за неисполнение определения об обеспечении иска от 15.02.2011 г. отказано.

01 июля 2011 года в арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО АКБ "Авангард" с заявлением о взыскании с ЗАО "Регион" судебных расходов в размере 22 557 руб., понесенных в связи с направлением сотрудника банка в командировку в г. Волгоград для участия 24 мая 2011 года в судебном заседании по рассмотрению заявления о наложении штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ "Авангард", исходил из отсутствия законных оснований для взыскания судебных расходов с ЗАО "Регион" в связи с тем, что Банк не является лицом, участвующим в деле, и судебный акт принят не в его пользу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими нормам процессуального права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Все субъекты, входящие в эту группу, имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности

Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подача искового заявления), либо с момента привлечения лица арбитражным судом к участию в деле.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО АКБ "Авангард" в силу статьи 40 АПК РФ не является лицом, участвующим в деле.

ОАО АКБ "Авангард" является лицом, в отношении которого рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статьи 120 АПК РФ. Данное обстоятельство не свидетельствует о приобретении Банком статуса лица, участвующего в деле, поскольку вопрос о наложении штрафа рассматривался в отношении лица, не относящегося к участникам арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определение об отказе в наложении судебного штрафа не является судебным актом, завершающим судебное разбирательство, и не может быть охарактеризовано,как принятое в пользу Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 данной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса, в пределах сумм, указанных в части 1 статьи 119 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение об отказе в наложении судебного штрафа является судебным актом, принятым в пользу Банка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено никаких материально-правовых требований ЗАО "Регион" к Банку, а лишь рассмотрен процессуальный вопрос о наложении судебного штрафа за нарушение положений части 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО АКБ "Авангард" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 669 от 06 октября 2011 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная ОАО АКБ "Авангард" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2011 года по делу N А12-1987/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - открытого акционерного общества (г. Москва) - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному Коммерческому банку "АВАНГАРД" - открытому акционерному обществу (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 669 от 06 октября 2011 года. Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова