Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 09АП-33573/11

город Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-62816/11-111-517

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первая экспедиционная компания Поволжье"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2011 по делу N А40-62816/11-111-517,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Автотехсервис"

(ОГРН 1030204117107, 450003, Уфа, Силикатная ул., 28, 1 )

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Первая экспедиционная компания Поволжье"

(ОГРН 1097746131097, 105064, Москва, Сусальный Нижний пер, 5, стр.10)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Стусов А.А. по доверенности от 05.05.2011 N 99/11-ПВ

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Автотехсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Поволжье" о взыскании 76.199,36 руб. убытков и 1695 руб. стоимости услуг в связи с утратой перевозимого ответчиком груза.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 76.199,36 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

На основании заявки (л.д.5), экспедиторской расписки (л.д.6) ответчик принял груз с наименованием "автомагнитола" от грузоотправителя - истца (г.Уфа) для организации его доставки в адрес ООО "Субару Мотор" (Московская область).

Факт приема ответчиком к перевозке автомагнитолы с артикулом 86201SC440 подтверждается накладными (л.д. 7-8)

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принятый ответчиком к перевозке груз не был доставлен грузополучателю, что следует расценивать как утрату груза согласно ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Стоимость утраченного груза составила 76.199,36 руб., что подтверждается письмом дилера ООО "Субару Мотор" (л.д. 10).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков). Виновность нарушителя в причинении вреда, нарушении договорных обязательств предполагается (презюмируется), поскольку не доказано иное, и на ответчике (контрагенте, деликвенте) лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении договорного или внедоговорного обязательства.

Направленную претензию (л.д. 14) ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы убытков ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам п.3 ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку в данном случае подобного условия договором транспортной экспедиции не предусмотрено требование о взыскании с ответчика платы за транспортно-экспедиционные услуги в размере 1695 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно установить наименование груза и его стоимость, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д.5-8, 10).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 по делу N А40-62816/11-111-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Поволжье" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов