Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33727/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-63660/11-5-392

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭлитВода Ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-63660/11-5-392, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым по иску АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) к ООО "ЭлитВода Ру" (ОГРН 1097746419286; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31Г, стр. 1) третье лицо: "Drinks Planet Limited" о защите исключительных прав на товарный знак при участии в судебном заседании:

от истца: Ясницкий П.В. (по доверенности от 13.12.2010), Ловцов С.В. (по доверенности от 08.12.2010)

от ответчика: Семенов А.В. (по доверенности от 01.03.2011), Сосов М.А. (по доверенности от 01.10.2011)

В судебное заседание не явились:

третье лицо: "Drinks Planet Limited", извещено

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (далее - АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE), истец) обратилось 14 июня 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" (далее - ООО "ЭлитВода Ру", ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак "VITTEL" (том 1, л.д. 36).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-63660/11-5-392 исковые требования удовлетворены частично (том 3, л.д. 99-100).

Признаны незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10130060/300511/0013815 товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" N 962 890, N 472 163 по Международному реестру товарных знаков.

Запрещено ООО "ЭлитВода Ру" совершать без согласия правообладателя "Нестле Вотерс Франция (Nestle Waters France) любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, указанных в декларации на товары N 10130060/300511/0013815, а именно минеральной воды, маркированной товарным знаком "VITTEL" N 962 890, N 472 163 по международному реестру товарных знаков.

Взыскано с ООО "ЭлитВода Ру" в пользу АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных по иску требований - отказано (том 3, л.д. 100).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭлитВода Ру" обратилось 21 ноября 2011 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью (том 4, л.д. 1-15).

Заявитель отмечает в апелляционной жалобе, что "в оспариваемом решении судом было отказано в изъятии и уничтожении товара, ввиду того, что они были реализованы в пользу лиц, не участвующих в судебном процессе. Но одновременно вынесен запрет ответчику совершать действия по ввозу, хранению. Предложению к продаже и продаже" данных товаров".

По мнению заявителя, если судом установлено, что товар "реализован в пользу третьих лиц" и "местонахождение оспариваемых товаров суду истцом не указано, то не возможно запрещать ответчику их ввоз, хранение, предложение к продаже и продажу (том 4, л.д. 8).

Ответчик полагает, что требование о признании незаконными действий не может быть рассмотрено, и соответственно, удовлетворено в рамках искового производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком приложены документы: определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 18 февраля 2009 года, Стенограммы судебных заседаний от 19 октября 2011 года, и 17 августа 2011 года (том 4, л. д. 16-55).

Третье лицо: "Drinks Planet Limited" своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представили документ, подтверждающий ликвидацию третьего лица (копия данного документа приобщена к материалам дела).

Представители ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ЭлитВода Ру", просят отменить решение суда первой инстанции, в иске АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) отказать.

Представители ответчика пояснили, что товары, указанные в основании иска, реализованы в пользу лиц, не участвующих в судебном разбирательстве по настоящему делу, местонахождение оспариваемых товаров суду первой инстанции истцом не указано.

Представители ответчика представили письменные пояснения по жалобе, в которых отмечается, что вывод суда, основанный на разъяснениях закона, утратившего силу, является применением закона, не подлежащего применению, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции согласно пункта 4 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "ЭлитВода Ру", не согласны. Представители пояснили, что не обжалуют решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требовании об изъятии и уничтожении спорного товара, указанного в ДТ N 10130060/300511/0013815, маркированного означенным товарным знаком "VITTEL".

Представители истца представили письменные пояснения по жалобе ответчика, а также ходатайство истца об отказе от иска в части товарного знака N 472 163 и запрета ввоза (содержащееся на странице 9-10 письменных пояснений).

Так, руководствуясь пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец:

А) Отказывается от иска в части: в требовании "признать незаконными_" исключить товарный знак N 472 163 ("VITTEL") в Международном реестре товарных знаков;

Б) отказывается от иска в части: в требовании "Запретить_" исключить товарный знак N 472 163 ("VITTEL") в Международном реестре товарных знаков (изменяемая редакция указана в исковом заявлении от 14.06.2011);

В) Отказывается от иска в части: в требовании "Запретить_" исключить слово "ввоз".

Истец просит Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворить ходатайство Истца от отказе от иска в части исключения товарного знака N 472 163 ("VITTEL") в Международном реестре товарных знаков и требования о запрете ввоза на территорию Российской федерации товара, указанного в декларации товара N10130060/300511/0013815;

- прекратить производство по делу в части принятого судом отказа истца от иска;

- изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт;

- признать незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962 890 по Международному реестру товарных знаков) по декларации товаров (ДТ) N 10130060/300511/0013815;

- Запретить ООО "ЭлитВода Ру" совершать без согласия правообладателя "Нестле Вотерс Франция (Nestle Waters France) любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в декларации товара (ДТ) N 10130060/300511/0013815, маркированных товарным знаком "VITTEL" (N 962 890 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE).

Представители ООО "ЭлитВода Ру" возражают по заявленному ходатайству АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) об отказе от иска в части. По мнению представителей ООО "ЭлитВода Ру" изменяется основание и предмет иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО ООО "ЭлитВода Ру", выслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-63660/11-5-392 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭлитВода Ру" о признании незаконными его действий при совершении ввоза на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962 890, N 472 163 в Международном реестре товарных знаков) по ДТ N 10130060/300511/0013815; о запрете ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в ДТ N10130060/300511/0013815, маркированных товарным знаком "VITTEL" (N962 890, N472 163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя "Нестле Вотерс Франция (Nestle Waters France)"; об изъятии и уничтожении товара, указанного в ДТ N10130060/300511/0013815, маркированного товарным знаком "VITTEL".

Предъявляя иск, истец указал на то, что ответчик ввозит на территорию Российской Федерации продукцию (минеральную воду), маркированную товарным знаком "VITTEL". Московской областной таможней был приостановлен выпуск товара по ДТ 10130060/300511/0013815. Получателем и декларантом товаров является ООО "ЭлитВода РУ". Истец согласия на ввоз на территорию России продукции (минеральная вода), маркированной товарным знаком "VITTEL", не давал. Истец отмечает, что ответчик незаконно использует товарный знак истца.

К участию в деле в качестве 3-его лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора судом привлечена компания "Drinks Planet Limited".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) подлежат частичному удовлетворению (том 4, л.д. 99- 100).

Как следует из материалов дела, АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) принадлежит исключительное право на товарный знак "VITTEL" (N 962 890 в Международном реестре товарных знаков), в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральные воды), что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков, выданными Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (том 1, л.д. 16-28), на товарный знак "VITTEL" (N 962 890 в Международном реестре товарных знаков) (том 1, л.д. 29-43).

Из материалов дела следует, что товарный знак "VITTEL" внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации (рег. 01766/01344-001/ТЗ-300910 и 01767/01344-002/ТЗ-300910).

Как следует из письма ФТС от 05 октября 2010 года N 14-42/48547 "О товарных знаках компании Nestle Waters France, уполномоченными импортерами компании на территории Российской Федерации являются: ООО "ЛенМИКС Логистик", ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", ООО "Филипп".

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком ООО "ЭлитВода Ру" товарного знака "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков) при ввозе на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ДТ N 10130060/300511/0013815, в материалах дела отсутствуют, доводы истца об обратном в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с действующим гражданским законодательством правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу изложенных доводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что введение в гражданский оборот товарного знака "VITTEL" путем ввоза на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков), по декларации на товары N10130060/300511/0013815, осуществлено без согласия правообладателя и является незаконным (том 4, л.д. 100).

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая существование общего запрета (абз.2 п.1 ст.1229, п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным.

Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по действующему гражданскому законодательству незаконно введенным в гражданский оборот.

Одним из способов защиты исключительных прав средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (часть 1 пункт 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нарушение исключительных прав АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) на использование товарного знака "VITTEL" действиями ответчика ООО "ЭлитВода Ру" по введению в гражданский оборот товара (минеральной воды) подтверждено материалами дела, требование истца о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации товара N 10130060/300511/0013815, подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требование истца о запрете ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в декларации товара (ДТ) N 10130060/300511/0013815, маркированных товарными знаками "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя - АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) (том 4, л.д. 100).

В отношении заявленного истцом требования об изъятии и уничтожении товара, указанного в декларации на товар N 10130060/300511/0013815, маркированного товарным знаком "VITTEL" отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании ответчиком было пояснено, что товары, указанные в основании иска, реализованы в пользу лиц, не участвующих в судебном разбирательстве по настоящему делу, местонахождения оспариваемых товаров суду истцом не указано. Кроме того, истцом не представлены в полном объеме доказательства необходимости и целесообразности полного уничтожения товаров, при наличии того обстоятельства, что фактически по делу оспаривается только правомерность нанесения этикеток с размещенными на них товарными знаками истца на товарах, представляющих собой емкости с минеральной водой.

Суд первой инстанции указал в решении, что не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу и носящих явно карательный характер требований в полном объеме (том 4, л.д. 100).

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации товара N 10130060/300511/0013815, не принял во внимание, что истцом не представлены доказательства в отношении использования товарного знака N472 163 ("VITTEL") в Международном реестре товарных знаков по декларации товара N 10130060/300511/0013815.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" в отношении товарного знака (N 962890 в Международном реестре товарных знаков) по ДТ N 10130060/300511/0013815.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-63660/11-5-392, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент судебного заседания Арбитражного суда города Москвы товары, указанные истцом в основании иска, реализованы в пользу лиц, не участвующих в судебном разбирательстве по настоящему делу, местонахождения оспариваемых товаров суду истцом не указано, в связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении требования истца об изъятии и уничтожении товара, указанного в декларации на товар N 10130060/300511/0013815, маркированного товарным знаком "VITTEL" отказано (том 4, л.д. 100).

Согласно письма Московской областной таможни ЦТУ ФТС от 05 августа 2011 года N 21-09/24075, товар, указанный в ДТ N 10130060/300511/0013815 выпущен в Российскую Федерацию 27 июня 2011 года под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца пояснили, что не имеют информации о местонахождении спорного товара.

Представители ответчика подтвердили, что товары, указанные в основании иска, реализованы в пользу лиц, не участвующих в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о запрете ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в декларации товара (ДТ) N 10130060/300511/0013815, маркированных товарными знаками "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя - АО упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Nestle Waters France) (том 4, л.д. 100).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истцом заявлено ходатайство АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) об отказе от иска в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшении им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены взаимосвязанные исковые требования, и отказ АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) от иска в части изменяет основание и предмет иска, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не допускается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) об отказе от иска в части на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 19 октября 2011 года по делу N А40-63660/11-5-392 подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (ОГРН 1097746419286; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31Г, стр. 1) по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890 в Международном реестре товарных знаков) по ДТ N 10130060/300511/0013815.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей подлежат взысканию с ООО "ЭлитВода Ру" в пользу АОУТ "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE).

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) об отказе от иска в части - отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-63660/11-5-392 отменить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (ОГРН 1097746419286; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31Г, стр. 1) по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL" (N 962890 в Международном реестре товарных знаков) по ДТ N 10130060/300511/0013815.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (ОГРН 1097746419286; 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 31Г, стр. 1) в пользу Акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (NESTLE WATERS FRANCE) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын