Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-33954/11

город Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-86651/11-1-475

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОКРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 октября 2011 года по делу N А40-86651/11-1-475,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

(ОГРН 1037739510423),

Префектуры ВАО города Москвы

(ОГРН 1027700559127)

к ООО "ОКРА" (ОГРН 1027700312310)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

ДЗРМ Маслюкова Е.И. по дов. от 10.01.2012 N 33-И-100-12

Префектуры ВАО представитель не явился, извещен

от ответчика Столярин С.В. по дов. от 14.11.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ВАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКРА" об обязании освободить земельный участок площадью 20кв.м. (кадастровый номер 77:03:02014:027) по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл.71А, стр.1 от быстровозводимого торгового комплекса в течение 14 дней, с предоставлением Префектуре ВАО города Москвы, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в указанный срок, права осуществить снос указанного объекта, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ОКРА" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Префектура ВАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечила, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2003 между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-03-5-5183, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 13.10.2007 земельный участок площадью 20кв.м. по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл.71А, стр.1 для эксплуатации быстровозводимого торгового комплекса.

По установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Арендодатель письмом, исх. 15.04.2011 N 33-2Т3-167/11-(10)-0 (л.д.9), уведомил арендатора об отказе от договора аренды. Обстоятельство получения арендатором извещения арендодателя об отказе от договора не оспаривается.

Таким образом, в силу ст. 610 ГК РФ обязательства сторон из договора аренды прекратились.

По прекращении обязательств из договора аренды у арендатора в соответствии со ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в освобожденном виде, - которая им выполнена не была.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика возвратить объект аренды истцу в освобожденном виде.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-86651/11-1-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов