Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34590/11

город Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-90694/11-5-625

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ГорУправДом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.10.2011 по делу N А40-90694/11-5-625,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО КЕДР"

(ОГРН 1087746876766, 117216, Москва, Феодосийская ул., д.1, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправДом"

(ОГРН 1107746518923, 117420, Москва, Наметкина ул., д.9, пом VIII, ком. 28)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шатунов В.С. по доверенности от 10.11.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО КЕДР" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" о взыскании 100.000 руб.. 00 коп. основного долга, 3711 руб. 11 коп. процентов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг от 01.10.2010 г.. N 364526094, согласно которому истец (исполнитель) обязуется по заданию клиента (ответчика) оказать, а последний, в свою очередь, принять и оплатить услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

По условию п.п. 4.1., 4.2. договора оплата счетов должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента получения счета на основании актов выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выставленным в адрес ответчика актом от 31.01.2011 N 52.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы долга с учетом частичного погашения задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты с 15.02.2011 по 31.07.2011 в размере 3711 руб. 11 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца, подлежат отклонению, поскольку сведений о погашении задолженности на спорный период ответчик не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-90694/11-5-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" (ОГРН 1107746518923) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова