Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34938/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40- 94174/11-118-741

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца

Открытого акционерного общества "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2011 г.

по делу N А40-94174/11-118-741, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Коммунальщик" (ОГРН 1113525004812)

к Закрытому акционерному обществу "Центропродукт" (ОГРН 1045009350022)

при участии 1) Открытого акционерного общества "Славянский хлеб", 2) Закрытого акционерного общества "Тандер" качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пикунов Д.В., представитель по доверенности N 14 от 27.10.2011 г..;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2)Поддубная Н.Б., представитель по доверенности N 2-4/526 от 12.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Центропродукт", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Славянский хлеб", Закрытого акционерного общества "Тандер", о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 96 по улице Козленская города Вологды в размере 572.548 руб. 27 коп., расходов по оплате проезда и командировочных представителя истца в размере 2.913 руб. 80 коп.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения ст. 157 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 г., Открытое акционерное общество "Коммунальщик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2011 г. в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как отражено в исковом заявлении, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию нежилого помещения площадью 823,1 м.кв. в многоквартирном доме N 96 по улице Козленская города Вологды за период с 01.05.08 по 14.09.11 в размере 572.548 руб. 27 коп., расходов по оплате проезда и командировочных представителя истца в размере 2.993 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в соответствии с положениями ст. 155, 157, 210 ЖК РФ на собственнике лежит обязанность по содержанию нежилого помещения, однако истец не представил в суд первой инстанции копий платежных документов, а также доказательств их отправки ответчику с исковым заявлением.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст.ст. 154,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, не доказан объем и размер заявленных требований. Представленные в материалы дела доказательства (акты о приемке выполненных работ не подписаны ни одной из сторон, доказательств оказания услуг для ответчика в материалы дела также не представлены).

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании ответчику услуг, принятие услуг ответчиком, доказательства несения расходов на содержание общего имущества собственников, следовательно, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об оказании истцом услуг подлежат отклонению с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.11.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 г.. по делу N А40-94174/11-118-741 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Коммунальщик" (ОГРН 1113525004812) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова