Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34994/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-63054/11-9-534

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г. Н., Тетюка В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 г..

по делу N А40-63054/11-9-534, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ОАО"Трансмост" (ОГРН 1027810275019 ) 190013, г. Санкт-Петербург, Подъездной пер, д. 1 к ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" (ОГРН 1027700060520 ) 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1

о взыскании 42.561.498 руб. и по встречному иску о взыскании 12.158.263 руб. 40 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Михайлов А. В. по дов. от 16.01.2012 г.. N 07/69

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО"Трансмост" с иском к ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" о взыскании 40 534 760 руб. основного долга, 2 026 738 руб. пени по договорам N 2200РД от 22.07.2008, N 2218 от 24.10.2008 г..

Определением от 21.07.2011 г.. судом первой инстанции принято встречное исковое заявление о взыскании 10.460.959 руб. основного долга по договорам N 2200РД от 22.07.2008, N 2218 от 24.10.2008, 1.697.303 руб. 80 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 г.. по делу N А40-63054/11-9-534 иск удовлетворен полностью. Взыскано с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу ОАО "Трансмост" 40.534.760 руб. основного долга, пени в размере 2.026.738руб., 200.000 руб. расходов по госпошлине. Встречный иск удовлетворен полностью. Взыскано с ОАО "Трансмост" в пользу ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" 10.460.959 руб. основного долга, 1.697.303 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83.792 руб. расходов по госпошлине. В результате зачета взыскано с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу ОАО "Трансмост" 30.519.443 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, по мнению заявителя, истец предварительно не направил в претензию в адрес ответчика, в связи с чем исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор на разработку рабочей документации для строительства искусственных сооружении по объекту "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга" N 2200РД от 22.07.2008 с приложениями и договор на разработку проектной документации по объекту "Строительство подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей на участке км 157-км217. Мосты" N 2218 от 24.10.2008 с приложениями, на основании которых истец выполнил работы по разработке проектной документации общей стоимостью 288.894.680 руб. 03 коп.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения истцом работ подтверждается, подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ N 154 от 28.08.2008, N 197 от 30.09.2008, N 250 от 26.11.2008, N 248 от 15.12.2008.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ответчиком работы оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 13.341.200 руб. по договору N 2200РД и 27.193.560 руб. по договору N 2218 от 24.10.2008, что подтверждается актами сверки от 31.08.2010, 31.12.2010.

Направленные в адрес ответчика претензии от 01.12.2010 г.., от 31.01.2011 г.. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ по договорам N 2200РД от 22.07.2008 г.., N 2218 от 24.10.2008 г.. ответчиком не представлены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 40.534.760 руб., правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 9.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик обязан выплатить неустойку в размер 0,1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

С учетом предусмотренного договором ограничения, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки за период с 18.12.2008 г.. по 23.05.2001 г.. в общей сумме 2.026.738 руб.

Таким образом, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.026.738 руб.

Встречный иск ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" заявлен о взыскании с ОАО"Трансмост" 10.460.959руб. основного долга за генподрядные услуги по договорам N 2200РД от 22.07.2008, N 2218 от 24.10.2008, 1.697.303 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6.1.8 договоров истец принял обязательство оплачивать услуги по управлению проектом и координации работ, оказываемые ответчиком при выполнении работ, в течение 10 дней с момента получения от истца акта, подтверждающего факт оказания услуг, счета на оплату и счета-фактуры в размере 7 % от выполняемых истцом работ.

Факт оказания ответчиком услуг, подтверждается актами N 3-у от 26.11.2008, 1-у от 15.12.2008 г..

Претензия ответчика от 26.08.2011 г.. с предложением оплатить спорную задолженность оставлена истцом без ответа.

Доказательств оплаты долга истцом не представлено, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ответчиком в размере 10.460.959 руб., что подтверждается актами сверки от 31.08.2010, 31.12.2010

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил встречное исковое заявление ответчика и взыскал с истца 10.460.959 руб. основного долга по договорам N 2200РД от 22.07.2008, N 2218 от 24.10.2008.

Поскольку на основании п. 6.1.8 договоров обязательство ответчика по оплате услугой является денежным, денежные средства в размере основного долга за оказанные услуги по договорам N 2200РД от 22.07.2008, N 2218 от 24.10.2008 удерживались истцом неправомерно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, судом первой инстанции по встречному иску правомерно взысканы с истца в пользу ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2009 г.. по 13.07.2011 г.., в сумме 1.697.303 руб. 80 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 12.2. договора N 2200РД от 22.07.2008 г.. и N 2218 от 24.10.2008 все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров сторон в течении 10 рабочих дней со дня получения письменной претензии, а при недостижении согласия(неполучения или получения отрицательного ответа на претензию, а также в случае ее частичного удовлетворения) споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику претензию об оплате 40.534.760 руб.( т.1 л.д. 84-85) задолженности, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает, претензионный порядок, установленный п. 12.2. договоров, соблюден истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что фактически претензионный порядок не урегулирован, поскольку, переговоры сторон не являются претензионным порядком рассмотрения споров.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 г.. по делу N А40-63054/11-9-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н.Попова В. И. Тетюк