Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-32862/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-157982/09-79-1074

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Голышева Е.В. по дов. от 29.12.2011; 4) не явился, извещен;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euronurk Logistik ОU на определение Арбитражного суда г.Москвы от "15" сентября 2011 г.. по делу N А40-157982/09-79-1074 судьи Дранко Л.А.

по заявлению Euronurk Logistik ОU

к 1) Отделу судебных приставов по ЮАО УФССП России по Москве, 2) судебному приставу-исполнителю по ЮАО УФССП по Москве Антонову А.А., 3) Управлению ФССП по г. Москве, 4) Главному судебному приставу г. Москвы Скворцову И.В.

3-е лицо: ООО "Мегатранс"

о признании незаконными действий и бездействия

УСТАНОВИЛ:

Даниловский ОСП УФССП по Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 584477 от 31.01.2007, выданного Арбитражным судом города Москвы на взыскание с ООО "МЕГАТРАНС" в пользу Фирмы Euronurk Logistik ОU денежных средств.

Определением суда от 15.09.2011 по делу N А40-157982/09-79-1074 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано ввиду того, что факт выдачи указанного исполнительного листа не подтвержден.

Не согласившись с принятым определением, Euronurk Logistik ОU обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по г. Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Судебный пристав-исполнитель по ЮАО УФССП по Москве Антонов А.А., Главный судебный пристав г. Москвы Скворцов И.В., представители Euronurk Logistik ОU, ООО "Мегатранс", Отдела судебных приставов по ЮАО УФССП России по Москве, в судебное заседание не явились. При этом суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что дубликат исполнительного листа выдается только в случае его утраты.

Как следует из заявления Даниловского ОСП УФССП по Москве, был утерян исполнительный лист N 584477 от 31.01.2007 на взыскание с ООО "МЕГАТРАНС" в пользу Фирмы ООО ЕУРОНУРК ЛОГИСТИК денежных средств.

Между тем, в данном обращении не указано на основании какого судебного акта и по какому делу Арбитражным судом города Москвы выдан лист N 584477 от 31.01.2007.

Кроме того, запрос о выдаче дубликата исполнительного листа, подписанное от имени начальника отдела - старшего судебного пристава Наварова Д.И. (т.3 л.д.14), не соответствует п.3.22 ГОСТ Р 6.30-2003, согласно которому в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Проставление "штрих-черты" рядом с указанием должности лица, подписавшего документ, не предусмотрено.

К тому же, большая часть оттиска печати, в том числе ее идентификационные реквизиты, на данном запросе не просматриваются.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ необходимых доказательств в обоснование своего ходатайства не представлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт выдачи исполнительного листа N 584477 от 31.01.2007 документально не подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению заявления Даниловского ОСП УФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует действительности и противоречит имеющемуся в деле уведомлению о получении почтового отправления (т.3, л.д.24).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от "15" сентября 2011 г.. по делу N А40-157982/09-79-1074 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров