Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34310/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-73946/11-48-608

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гомбуева Ж.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2011 г. по делу N А40-73946/11-48-608, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Гомбуева Ж.Н. к ЗАО "РДЦ Паритет" (ОГРН 1027700534806), третье лицо: ОАО "Фонд содействия ветеранам "Ветеран-Инвест", о взыскании стоимости 5 ваучеров

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чебунин И.П. по доверенности N ДО-002735-1112 от 28.12.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Гомбуев Ж.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РДЦ Паритет" о взыскании стоимости 5 ваучеров, на которые истец приобрел акции- 10 000 000 рублей и о взыскании морального вреда- 3 000 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ответчик незаконно не исполняет обязанности по выплате истцу денежных средств.

Решением от "11" октября 2011 г. по делу N А40-73946/11-48-608 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, признав требования необоснованными.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно проверки решения только в оспариваемой части суду не представлено.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Гомбуев Ж.Н. является собственником 52 акций ОАО "Фонд содействия ветеранам "Ветеран- Инвест".

ЗАО "РДЦ Паритет" является регистратором ОАО "Фонд содействия ветеранам "Ветеран- Инвест", что подтверждено договором на ведение реестра от 09.08.97 N 19/08.

На основании пункта 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Исходя из смысла указанной статьи, обязанность по выплате дивидендов возложена на само общество, а не его регистратора.

Правовой статус регистратора акционерного общества регламентирован главой 6 Федерального закона "Об акционерных обществах". Положениями данной главы установлены основания для предъявления исков к регистратору, и в перечни указанных оснований требования, изложенные в настоящем иске, отсутствуют.

Сведения о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вследствие которых на ЗАО "РДЦ Паритет" была возложена обязанность по выплате Гомбуеву Ж.Н. денежных средств в размере 10 000 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не указаны обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" для предъявления требований о выкупе обществом его акций. Также из оснований иска не усматривается, что Гомбуевым Ж.Н. заключался с ответчиком договор о выкупе принадлежащих ему акций.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом. Неимущественные права акционера не относятся к личным неимущественным правам в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они относительны, приобретаются в результате сделки, отчуждаются вместе с удостоверяющей их ценной бумагой (акцией).

Таким образом, указанные права являются иными правами, нарушение которых влечет возмещение морального вреда в тех случаях, когда это специально предусмотрено законом.

Федеральный закон "Об акционерных обществах", а также другие федеральные законы, не устанавливают случаев компенсации морального вреда, связанного с действиями (бездействием), нарушающими имущественные права акционера.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих: характер и объем причиненных ему нравственных и/или физических страданий; разумность и справедливость требований о компенсации своих индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имею документального и правого обоснования в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2011 г. по делу N А40-73946/11-48-608 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова