Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-34780/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-88818/10-101-440Б N А40-90716/10-101-453Б N А40-92654/10-101-463Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года,

вынесенное судьей Спаховой Н.М.,

по делу N А40-88818/10-101-440Б, N А40-90716/10-101-453Б, N А40-92654/10-101-463Б

по заявлению конкурсного кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о признании должника ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом)

при участии:

от временного управляющего ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод": Ярославцев Д.В. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 г.

от ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод": Трофимова Н.В. по дов. от 03.08.3010 г. N 03

от АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО): Скоркин И.С. по дов. от 22.08.2011 г. N 550/2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 года в отношении ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ярославцев Д.В.

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 18 ноября 2011 года признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" требование АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в размере 112.152.343,50 руб., из них пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 4.715.999,90 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд нарушены нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно рассмотрел заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и включил требование в третью очередь, поскольку рассмотрел данное заявление за рамками процессуального срока установленного п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований и включении в реестр требований кредиторов, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу N А40-88818/10-101-440Б, N А40-90716/10-101-453Б, N А40-92654/10-101-463Б.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решениями Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 года по делу N А40-129241/09-133-371 и от 22.01.2010 года по делу N А40-129250/09-10-701 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 112.152.343,50 руб., из них пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 4.715.999,90 руб.

В соответствии п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, требование АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в размере 112.152.343,50 руб., из ни х пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 4.715.999,90 руб., является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод".

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом заявления за пределами срока рассмотрения, арбитражный апелляционный суд признает необоснованным, поскольку в силу части 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) после отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года Постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 30.11.2010 года, суд первой инстанции установил, что данное заявление не может быть рассмотрено до рассмотрения заявления должника, в связи с чем, рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

После того как заявление должника Арбитражным судом г. Москвы было признано обоснованным и ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ярославцев Д.В., суд первой инстанции правомерно в силу части 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) как заявление о вступление в дело о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что нарушение судом срока рассмотрения заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) не привело к принятию неправильного и незаконного определения, поскольку заявление было подано вовремя, а рассмотрения данного заявления не возможно было рассмотреть в установленные сроки по причинам обжалования судебного акта, неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу N А40-88818/10-101-440Б, N А40-90716/10-101-453Б, N А40-92654/10-101-463Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об удовлетворении заявления и включении в реестр требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года по делу N А40-88818/10-101-440Б, N А40-90716/10-101-453Б, N А40-92654/10-101-463Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк И.А.Титова