Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-739/12

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А76-14108/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства Долбилова Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.201

по делу N А76-14108/2011,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Долбилова Александра Васильевича обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу N А76-14108/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление главой крестьянского фермерского хозяйства Долбилова Александра Васильевича апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба главы крестьянского фермерского хозяйства Долбилова Александра Васильевича, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства Долбилова Александра Васильевича апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу N А76-14108/2011 и приложенные к ней документы на 6 листах: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу N А76-14108/2011 на пяти листах, копию почтовой квитанции от 13.01.2012 N 33119 на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская