Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 14АП-8399/11

г. Вологда

18 января 2012 г.

Дело N А44-3720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Смирнова С.Е. по доверенности от 24.02.2010, от открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" Мурашев Д.В. по доверенности от 10.01.2012 N 2/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 ноября 2011 года по делу N А44-3720/2011 (судья Нестерова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234, далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, далее - ОАО "Новгородоблэлектро") о взыскании 649 466 руб. 96 коп., в том числе 639 617 руб. 12 коп. - задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 28.12.2007 N 1-СС и 9849 руб. 84 коп. неустойки. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 989 руб. 34 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике области (далее - Комитет).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 429 802 руб. 64 коп., в том числе 4 376 486 руб. 88 коп. задолженности по договору N 1-СС и 53 315 руб. 76 коп. неустойки, определенных по состоянию на 19.10.2011.

Решением от 03 ноября 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Теплоэнергосервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, установленный постановлением Комитета от 26.11.2010 N 64/3 тариф определяет цену договора, кроме того, дополнительным соглашением от 20.12.2010 N 9 к договору от 28.12.2007 N 1-СС установлен способ расчета цены договора путем применения двухставочного тарифа. Изменение тарифа с 1 января по 31 декабря расчетного года можно только по соглашению сторон.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без его участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2007 открытое акционерное общество "Новгородские областные коммунальные электрические сети", имеющее в настоящее время наименование ОАО "Новгородоблэлектро" (ТСО), и ООО "Теплоэнергосервис" (ССО) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией N 1-СС.

Согласно условиям данного договора ССО обязалась оказывать ТСО услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электрической энергии (мощности) в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении N 3 к договору, а ТСО обязалось оплачивать эти услуги.

В пунктах 5.2 и 5.3 договора указано, что стоимость услуг ССО по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей и плановой величины потерь определяется на основании приложения N 3 в соответствии с тарифом, утвержденным Комитетом. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по тарифному регулированию тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется в расчетах со дня его установления.

Пунктами 5.1 и 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что отчетным периодом является один месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом: до 10 числа текущего месяца ССО направляет ТСО счет на предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 35% плановой величины мощности, подлежащей передаче за текущий месяц и платы за плановую величину потерь за текущий месяц на основании приложения N 3. ТСО оплачивает счет до 17 числа текущего месяца; окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Теплоэнергосервис" и смежными сетевыми организациями, в том числе ответчиком, на 2011 год были установлены постановлением Комитета от 26.11.2010 N 64/3.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 20.12.2010 N 9, которым продлили срок действия договора N 1-СС на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также установили, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются по двухставочному тарифу на основании постановления Комитета от 26.11.2010 N 64/3.

Постановлением Комитета от 16.06.2011 N 34/3 приложение к постановлению от 26.11.2010 N 64/3, в котором указаны размеры тарифов, изложено в новой редакции. Согласно пункту 2 постановления N 34/3 оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

В связи с изменением тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО "Новгородоблэлектро" письмом от 12.07.2011 N 9/0998 известило ООО "Теплоэнергосервис" о выборе одноставочного тарифа для проведения расчетов по договору N 1-СС.

Факт получения указанного письма 13.07.2011 истец не отрицает.

Одновременно с письмом истцу был направлен проект дополнительного соглашения к договору N 1-СС, устанавливающий одноставочный вариант тарифа при расчетах между сторонами.

ООО "Теплоэнергосервис" с изменением договора N 1-СС не согласилось, дополнительное соглашение не подписало, акты оказанных услуг и счета на их оплату за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года выставило по двухставочному тарифу.

Отказ ОАО "Новгородоблэлектро" оплатить указанные счета послужил поводом для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ОАО "Новгородоблэлектро" своевременно реализовало свое право, выбрав в течение месяца с даты принятия постановления Комитета от 16.06.2011 N 34/3 одноставочный вариант тарифа, о чем известило ООО "Теплоэнергосервис", в связи с этим одноставочный тариф подлежит применению с 01.01.2011.

Апелляционная инстанция с выводом суда не согласна по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор между сторонами является заключенным.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основании материалов дела и не оспаривается ответчиком.

По общему смыслу гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии в одностороннем порядке законодательством, регулирующим правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, а также договором между истцом и ответчиком не установлено.

С января 2011 года в расчетах сторон использовался двухставочный тариф.

При таких обстоятельствах в расчетах между сторонами за спорный период подлежал применению двухставочный тариф.

С иском о понуждении внести изменения в договор ответчик не обращался, изменения условий договора сторонами не согласованно.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 2 089 039 руб. 63 коп. долга, апелляционный суд руководствуется имеющимся в материалах дела двусторонним расчетом (лист дела 110).

Взысканию подлежит разница между суммой, определенной по двухставочному тарифу, утвержденному Комитетом от 16.06.2011 N 34/3 (с учетом перерасчета с 01.01.2011) - 10 734 442 руб. 92 коп. и суммой уплаченной ОАО "Новгородоблэлектро" - 8 645 403 руб. 29 коп.

Взыскиваемая сумма 2 089 039 руб. 63 коп. складывается из задолженности за октябрь (авансовый платеж) - 333 922 руб. 89 коп., задолженности за сентябрь - 1 143 737 руб. 89 коп. и задолженности за август - 611 378 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания 4203 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета.

Сумма на которую исчисляется неустойка - 611 378 руб. 85 коп., период просрочки оплаты с 20.09.2011 по 19.10.2011 составляет 30 дней.

Таким образом, неустойка составит 4203 руб. 23 коп. ((611 378.85х30х8,25%)/(360х100)).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционной инстанцией частично удовлетворены требования апелляционной жалобы, в пользу ООО "Теплоэнергосервис" подлежит взысканию с ОАО "Новгородоблэлектро" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 ноября 2011 года по делу N А44-3720/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234) 2 089 039 руб. 63 коп. долга, 4203 руб. 23 коп. неустойки, а также 15 989 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5215 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24 210 руб. 29 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1045300292234) 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко