Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 08АП-767/12

город Омск

31 января 2012 г.

Дело N А46-5805/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-767/2012) индивидуального предпринимателя Аюпова Ильдара Талгатовича

на решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2011 года

по делу N А46-5805/2011 (судья Беседина Т.А.), по иску закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" (ОГРН 1045511001337, ИНН 5506054120)

к индивидуальному предпринимателю Аюпову Ильдару Талгатовичу (ОГРИП 304550519900067, ИНН 55050099709)

о взыскании 59498 руб., 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия решения.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5805/2011 принято 08 августа 2011 года и направлено индивидуальному предпринимателю Аюпову Ильдару Талгатовичу 09 августа 2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (лист дела 92).

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аюпова Ильдара Талгатовича на данное решение подана 18 января 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Аюповым Ильдаром Талгатовичем по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальный предприниматель Аюпов Ильдар Талгатович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просит его восстановить, ссылаясь на то, что не знал о состоявшемся в отношении его судебном акте, решение суда первой инстанции не получал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

При этом, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания суд первой инстанции извещал индивидуального предпринимателя Аюпова Ильдара Талгатовича по адресу: 644030, г. Омск, ул. Полторацкого, д. 58, кв. 21, который указан в апелляционной жалобе. По этому же адресу было направлено решение Арбитражного суда омской области. Однако заказные письма возвратились в Арбитражный суд Омской области со справкой отделения почтовой связи в г.Омска о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Аюпов Ильдар Талгатович считается надлежаще извещенным как о времени и месте судебного разбирательства, так и о вынесенном Арбитражным судом Омской области решении, в связи с чем заявленная причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Аюпову Ильдару Талгатовичу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюпова Ильдара Талгатовича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Аюпову Ильдару Талгатовичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 635 от 21.12.2011 на сумму 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина