Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-23007/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-42390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Тареева Т.А. по доверенности от 29.03.2011 N 17-11/08407.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23007/2011) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-42390/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании требования

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" (ОГРН 1027800511310, адрес местонахождения: 199155, город Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1) (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт- Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании в части отказа недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу от 15.07.2011 N 2739.

Решением суда от 31.10.2011 по делу N А56-42390/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда и просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 15.07.2011 N 2739 об уплате пени в общей сумме 1 807 953 руб. 43 коп. по налогу на прибыль с сроком исполнения до 04.08.2011.

Полагая, что указанное требование нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно принятым по результатам выездной налоговой проверки решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 30.06.2010 N 02-04/31726 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" заявителю был доначислен, в том числе налог на прибыль в общей сумме 24 965 168 руб., пени в сумме 3 654 527 руб., налоговые санкции в виде штрафа в размере 2 496 517 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени М.И. Калинина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу: пунктов 1.1.2, 1.1.3 и 2.3 решения от 30.06.2010 N 02-04/31726 в части доначисления 24 965 168 руб. налога на прибыль организаций, начисления 3 654 527 руб. пеней и 2 496 517 руб. штрафа за неуплату этого налога, доначисления 52 909 951 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа - по эпизоду, связанному с реализацией имущества в рамках сводных исполнительных производств от 19.02.2007 N 1-3-116-07-С и от 14.03.2008 N 14504/504/05/2008-С, а также требования от 14.09.2010 N 3884 в указанной части.

Решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2011, требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требование от 14.09.2010 N 3884 признаны недействительными по оспариваемому эпизоду в части доначисления 52 909 951 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 15.07.2011 N 2739 об уплате пени в общей сумме 1 807 953 руб. 43 коп. по налогу на прибыль с сроком исполнения до 04.08.2011.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени (л.д. 11,34) следует, что пени в общей сумме 1 807 953 руб. 49 коп. начислены за период с 01.07.2010 по 14.07.2011 на задолженность по налогу на прибыль в общем размере 18 138 734 руб. по решению налогового органа от 30.06.2010 N 02-04/31726.

По предложению апелляционного суда налоговым органом в материалы дела представлено требование N 1161 от 14.04.2011 об уплате пени в общей сумме 1 352 362 руб. 19 коп. по налогу на прибыль с сроком исполнения до 05.05.2011.

Представитель налогового органа не отрицает, что пени в данном требовании также рассчитаны на общую сумму задолженности по налогу на прибыль в размере 18 203 768 руб. (согласно решению налогового органа от 30.06.2010 N 02-04/317260) за период с 01.07.2010 по 14.04.2011.

С учетом того, что в требование от 15.07.2011 N 2739 об уплате пени в общей сумме 1 807 953 руб. 43 коп. по налогу на прибыль с сроком исполнения до 04.08.2011 фактически включены те же суммы пени 1 352 362 руб. 19 коп. и за тот же период, выставление требования N 2739 от 15.07.2011 является повторным в части взыскания пени в сумме 1 352 362 руб. 19 коп., что нормами налогового законодательства не предусмотрено. Последовательное выставление требований Инспекцией по мере частичного погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 65 034 руб. (согласно акта сверки л.д. 33) не предусмотрено налоговым законодательством. В данном случае Инспекция имела право с момента истечения исполнения первого требования об уплате пеней N 1161 предъявить соответствующее требование к Обществу о взыскании образовавшейся задолженности по пени в сумме 455 591 руб. 30 коп. за период с 14.04.2011 по 14.07.2011 (1 807 953 руб. 49 коп. - 1 352 362 руб. 19 коп).

Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. Налоговый кодекс Российской Федерации связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, является пресекательным, то его фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

Поскольку Инспекцией в отношении Общества начата принудительная процедура взыскания пени, первым этапом которой является выставление требования N 2739 от 15.07.2011, в котором указано, что, если настоящее требование будет оставлено без исполнения, в срок до 04.08.2011, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ).

Учитывая, что требование N 2739 от 15.07.2011 незаконно и налоговым органом начата процедура принудительного взыскания пени в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 352 362 руб. 19 коп., то в данном случае оно нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-42390/2011 в части отказа в признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу от 15.07.2011 N 2739 в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 352 362 руб. 19 коп. следует отменить.

В указанной части заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-42390/2011 в части отказа в признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу от 15.07.2011 N 2739 в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 352 362 руб. 19 коп. отменить.

В указанной части заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (ОГРН 1027800511310, адрес местонахождения: 199155, город Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1) удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу от 15.07.2011 N 2739 в части взыскания пени по налогу на прибыль в размере 1 352 362 руб. 19 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-42390/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (ОГРН 1027800511310, адрес местонахождения: 199155, город Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1) 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова