Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 04АП-5034/11

г. Чита

30 января 2012 г.

Дело N А19-14524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-14524/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутсккабель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании частично недействительными решения инспекции от 19.04.2011 N 11-41-3/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 08.07.2011 N 26-16/25998 об изменении решения,

(суд первой инстанции: Луньков М.В.),

судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Карташева Ю.А. (доверенность от 16.01.2011),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области от заявителя:

от инспекции - Сафроновой С.В. (доверенность от 10.01.2012), Лямкиной Э.В. (доверенность от 23.01.2012),

от Управления ФНС России по Иркутской области - Рязанцевой К.В. (доверенность от 19.01.2012),

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Верзаков Е.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Синициной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (ИНН 3821000937, ОГРН 1023802256015, место нахождения: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Индустриальная, 1, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (ИНН 3821012347, ОГРН 1043880004410, место нахождения: 666030, Иркутская область, г. Шелехов, квартал 10, д. 31, далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, далее - управление) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 г.. N 26-16/25998 об изменении решения в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 г.. в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 8414руб.60коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4572615руб.26коп. (п.1);

- начисления пени за несвоевременную уплату налогу на прибыль организаций в сумме 753руб.99коп.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5787964руб.75коп. (строки 1-3 таблицы п.2);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 42073руб., недоимку по НДС в сумме 29486074руб.41коп. (строки 1-10 таблицы подп.3.1 п.3).

и признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 г.. N 26-16/25998 об изменении решения в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 г.. в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 8414руб.60коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4572615руб.26коп.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налогу на прибыль организаций в сумме 753руб.99коп.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5787964руб.75коп.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 42073руб., недоимку по НДС в сумме 29486074руб.41коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 г.. по делу А19-14524/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 08.07.2011 г.. N 26-16/25998) признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (п.1);

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 753руб.99коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 5787964руб.75коп. (строки 1-3 таблицы п.2);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 42073руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 29486074руб.41коп. (строки 1-10 таблицы подп.3.1 п.3), как несоответствующее ст.101 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении требования о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.07.2011 г.. N 26-16/25998 об изменении решения отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Иркутсккабель".

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 по делу N А19-14524/2011 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, судом применен закон, не подлежащий применению по конкретному делу. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом с существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности в том, что налоговым органом нарушено право налогоплательщика знакомится со всеми материалами налоговой проверки.

Налоговый орган полагает, что нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не было допущено. Как следует из материалов проверки, а также заявления ОАО "Иркутсккабель", поданного в суд первой инстанции, налогоплательщик принимал участие в рассмотрении материалов проверки 28.02.2011, 25.03.2011, 19.04.2011, им были поданы возражения на акт проверки, представлены возражения на справку о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.03.2011 N 11-41-2, на дополнение к справке N11-41-2 от 13.04.2011. Данное обстоятельство отражено также в решении суда на стр.12.

Вывод суда о том, что налогоплательщик был лишен права предоставить свои письменные возражения в отношении заявлений по форме N Р13001, Р14001 не соответствует материалам дела. Так в своих возражениях на акт N11-41-3 от 25.01.2011 (стр. 8 возражений) ОАО "Иркутскбель" приводит доводы, относительно осуществления полномочий директора 000 "СпецТехИнвест" Питеримовой Л.С., ссылаясь на данные заявления.

Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что налоговым органом после составления справки N 11-41-2 от 21.03.2011 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля было продолжено проведение этих мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилась, просило обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.11.2011.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что стороны не заявили возражений и не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом заявлено о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившееся в том, что налогоплательщик был лишен возможности представить свои письменные возражения, объяснения в отношении новых документов, полученных налоговым органом после составления справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.03.11г. N 11-41-2.

При этом документы, с которыми не было ознакомлено Общество, послужили основанием для доначисления ОАО "Иркутсккабель" налогов, пени, штрафов и были использованы налоговым органом в решении от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области на основании решения от 31.03.10г. N 02-41-22 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Иркутсккабель" за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2008 г.. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

Налоговым органом 26.11.10г. составлена справка N 02-41-46 о проведенной выездной налоговой проверке, согласно которой выездная налоговая проверка ОАО "Иркутсккабель" начата 31.03.10г., окончена 26.11.10г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 25.01.2011 г.. N 11-41-3.

Акт от 25.01.2011 г.. N 11-41-3 вручен 27.01.11г. финансовому директору ОАО "Иркутсккабель" Воробьевой Т.П.

Налогоплательщик 16.02.2011 г.. представил в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки от 25.01.2011 г.. N 11-41-3.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области 28.02.2011 г.. принято решение N 11-41-7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 21.03.2011 г.. составлена справка N 11-41-2, которая вручена главному бухгалтеру ОАО "Иркутсккабель" Римской В.М. 21.03.2011 г..

ОАО "Иркутсккабель" 24.03.11г. представило в налоговый орган возражения на справку от 21.03.11г. N 11-41-2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом 25.03.11г. принято решением N 11-41-1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.04.2011 г..

Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области 13.04.2011 г.. составлено дополнение к справке N 11-41-2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 08.04.11г. N 11-41/0049876 налогоплательщик был вызван в Межрайонную ИФНС России N 1 по Иркутской области к 15 час. 13.04.11г. для получения дополнения к справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по акту проверки от 25.01.11г. N 11-41-3.

Дополнение к справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по акту проверки от 25.01.11г. N 11-41-3 получено главным бухгалтером ОАО "Иркутсккабель" Римской В.М. 13.04.11г.

Налогоплательщик уведомлением от 08.04.11г. N 11-41/004977 был вызван в Межрайонную ИФНС России N 1 по Иркутской области к 15 час. 30 мин. 19.04.11г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 25.01.11г. N 11-41-3.

Налоговым органом с участием исполнительного директора Общества Добрецкого С.И., главного бухгалтера Римской В.М., председателя Совета директоров Карташева Ю.А. 19.04.2011 г.. рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и принято решение от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение вручено финансовому директору ОАО "Иркутсккабель" Воробьевой Т.П. 26.04.11г., что подтверждается ее подписью на решении.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 08.07.2011 г.. N 26-16/25998 принято налоговым органом с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, по следующим основаниям.

В соответствии с подп.15 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исходя из п.2 ст.22 НК РФ, права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Согласно п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а также до вынесения предусмотренного пунктом 7 указанной статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, Налоговый кодекс устанавливает право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично или через своего представителя.

При этом возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя, в том числе и возможность налогоплательщику предоставлять в налоговый орган письменные возражения, объяснения.

Согласно п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Тем самым статья 101 НК РФ устанавливает общий порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п.6 ст.101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Таким образом, учитывая положения п.6 ст.101 НК РФ налоговый орган прежде, чем проводить дополнительные мероприятий налогового контроля, обязан принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и ознакомить с данными решением налогоплательщика.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Следовательно, налогоплательщик имеет право в случае несогласия не только с актом, но и с выводами и предложениями проверяющих, в том числе изложенных в справках, составленных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение 15 дней представить в налоговый орган своих возражения, объяснения, а также представить документы, подтверждающие свои возражения.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

При этом налогоплательщику должна быть обеспечена возможность представления, в том числе, в письменной форме, возражений по материалам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7 ст.101 НК РФ).

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются среди прочих доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

С учетом указанных выше норм, Налоговым кодексом РФ прямо установлено право налогоплательщика знакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, предоставлять в налоговый орган письменные возражения, объяснения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и обязанность налогового органа проверить представленные возражения и дать им соответствующую правовую оценку в тексте принятого решения.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Иркутсккабель" проведена в период с 31.03.2010 г.. по 26.11.2010 г.., о чем составлена 26.11.2010 г.. справка N 02-41-46 о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 25.01.2011 N 11-41-3, который вручен налогоплательщику 27.01.11г.

Обществом 16.02.2011 г.. представлены в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки от 25.01.2011 N 11-41-3, которые были рассмотрены налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области 28.02.2011 г.. принято решение N 11-41-7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 21.03.2011 г.. составлена справка N 11-41-2, которая вручена главному бухгалтеру ОАО "Иркутсккабель" Римской В.М. 21.03.2011 г..

Налоговым органом 25.03.11г. принято решением N 11-41-1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.04.2011 г..

Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области 13.04.2011 г.. составлено дополнение к справке N 11-41-2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по акту проверки от 25.01.11г. N 11-41-3 получено главным бухгалтером ОАО "Иркутсккабель" Римской В.М. 13.04.11г.

Исходя из приведенных выше норм права, составление налоговым органом справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.03.11г. означает завершение таких мероприятий. Законом не предусмотрена возможность составления каких-либо дополнений к справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.04.11г. не означает продление сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Довод инспекции о необоснованности вывода суда о том, что инспекция после составления справки N 11-41-2 от 21.03.2011 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля продолжила проведение этих мероприятий судом апелляционной инстанции отклоняется в виду несостоятельности, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается обратное, в том числе тем обстоятельством, что 13.04.2011 г.. инспекцией составлено дополнение к справке N 11-41-2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в то время как материалами дела не подтверждается факт продления инспекцией сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что инспекция не имела правовых оснований после составления справки от 21.03.11г. N 11-41-2 продолжать проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и составлять какие-либо дополнения к справке от 21.03.11г. N 11-41-2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик уведомлением от 08.04.11г. N 11-41/004977 был вызван в Межрайонную ИФНС России N 1 по Иркутской области к 15 час. 30 мин. 19.04.11г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 25.01.11г. N 11-41-3.

Налоговым органом с участием представителей общества 19.04.2011 г.. рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проверки и принято решение от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 вручено финансовому директору ОАО "Иркутсккабель" Воробьевой Т.П. 26.04.11г., что подтверждается ее подписью на решении.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что общество не было ознакомлено налоговым органом со всеми документами, полученными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а именно:

- с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СпецТехИнвест" в банках;

- с заявлением N Р14001 (копией) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "СпецТехИнвест", не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- с заявлением N Р13001 (копией) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц - изменения внесены об адресе юридического лица;

- с выписками о движении денежных средств по счетам в банках следующих организаций: ООО "Комелот", ООО "Инвест-Консалт", ООО "Фритекс", ООО "Торговый дом "ГРАНТИС", ООО "ПремьерСтрой", ООО "СитиСтрой", ООО "СтройТорг", ООО "Юнит", ООО "Формекс", ООО "Дефура-Строй", ООО "Такелаж-Транспорт", ОАО "Мострансагентство".

При этом из оспариваемого решения инспекции следует, что данные документы были использованы налоговым органом при принятии решения от 19.04.11г. N 11-41-3/13 и послужили основанием для доначисления обществу налогов, пени, штрафов.

Суду первой инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области Сафронова пояснила, что данные документы не могли быть представлены для ознакомления ОАО "Иркутсккабель" в связи с тем, что содержали персональные данные третьих лиц, банковскую и налоговую тайну третьих лиц. Аналогичный довод инспекция заявила и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции указанный довод налогового органа отклонил, как несоответствующий пункту 3.1 статьи 100 НК РФ.

Вместе с тем, инспекцией в апелляционной жалобе указано на неправомерность ссылки судом на положения указанной нормы права.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод жалобы обоснованным на основании следующего.

Статья 100 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившим в силу 02.09.2010, была дополнена пунктом 3.1, в соответствии с которым к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

При этом пунктом 11 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в т.ч. связанные с налоговыми проверками), не завершенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона. Оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решение N 02-41-22 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Иркутсккабель" принято 31.03.2010, справка N02-41-46 о проведенной выездной налоговой проверке составлена 26.11.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона N 229-ФЗ налоговая проверка не была завершена.

Следовательно, порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки должен был проводиться в соответствии со ст. 100 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного Федерального закона.

Поскольку, статьей 100 НК РФ в редакции, действовавшей до 02.09.2010 года не предусматривалось вручение налогоплательщику копий документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, то налоговым органом копии перечисленных выше документов не были предоставлены налогоплательщику.

Вместе с тем, довод инспекции о том, что данные документы не могли быть представлены для ознакомления ОАО "Иркутсккабель" в связи с тем, что содержали персональные данные третьих лиц, банковскую и налоговую тайну третьих лиц опровергается материалами дела, поскольку персональные данные Питеримовой Л.С. в нарушение положений статьей 5, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" были раскрыты инспекцией и ранее.

Кроме того, положения пункта 3.1 статьи 100 НК РФ закрепляют обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Однако, в силу положений статьи 101 НК РФ, не исключают обязанности налогового органа знакомить налогоплательщика со всеми документами, полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки вне зависимости от того, свидетельствуют ли данные документы в пользу налогоплательщика или нет.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 года N 267-О, следует, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Наличие у налогоплательщика права на ознакомление с материалами налоговой проверки и, как следствие, наличие у налогового органа соответствующей обязанности по обеспечению данного права вытекает из системного толкования норм, закрепленных в части 2 статьи 24, статье 45 Конституции Российской Федерации, статьях 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения, в чем инспекцией обществу было незаконно отказано.

Учитывая, что инспекция не ознакомила общество с перечисленными выше документами, суд первой инстанции обоснованно счел, что налоговый орган лишил налогоплательщика права представить свои письменные возражения, объяснения в отношении новых доказательств, полученных ею в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что имеющиеся в деле доказательства достоверно свидетельствуют о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Указанные нарушения в силу п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 судом, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить свои письменные возражения, объяснения в отношении перечисленных выше документов, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, с которыми ОАО "Иркутсккабель" не было ознакомлено.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом того, что суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных требований, а ОАО "Иркутсккабель" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 08.07.11г. N 26-16/25998 "Об изменении решения", судом правильно признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Иркутской области от 19.04.2011 г.. N 11-41-3/13 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 08.07.11г. N 26-16/25998 только в оспариваемой ОАО "Иркутсккабель" части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, иных доводов, свидетельствующих об обратном, инспекцией не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-14524/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко