Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-6078/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А73-12328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": Пермякова В.А., представителя;

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Сахалинской областям: Чмиль К.В., представителя;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

на решение от 30.11.2011

по делу N А73-12328/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора) об отказе в переоформлении фитосанитарных сертификатов, изложенных в уведомлениях от 07.07.2011 N 935 по заявлению общества от 07.07.2011 N 127; от 08.07.2011 N 949 по заявлению общества от 08.07.2011 N 130; от 12.08.2011 N 04-46/1048 по заявлению общества от 09.08.2011 N 146; от 20.09.2011 N 04-46/1131 по заявлению общества от 19.09.2011.

Заявленные требования мотивированы тем, что решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Решением суда от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представитель заявителя в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Представитель Управления Россельхознадзора жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" является экспортером лесопродукции (пиловочник и пиломатериал хвойных пород). Лесоматериалы в соответствии с действующим законодательством относятся к подкарантинной продукции, поэтому для её вывоза с территории России экспортеру необходимо предварительно получить фитосанитарные сертификаты (далее - ФСС) и представить их в таможенный орган. Без наличия ФСС лесопродукция за таможенную территорию РФ не выпускается.

ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в Управление Россельхознадзора с заявлениями о переоформлении фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС): от 08.07.2011 N 130; от 09.08.2011 N 146; от 19.09.2011 в связи с задержкой поставки вагонов со стороны железной дороги.

Решениями Управления Россельхознадзора, изложенными в уведомлениях от 07.07.2011 N 935, от 08.07.2011 N 949, от 12.08.2011 N 04-46/1048, от 20.09.2011 N 04-46/1131, заявителю отказано в переоформлении ФСС.

Полагая, что данные отказы является незаконными, ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В целях реализации Федерального закона N 99-ФЗ Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее - Порядок выдачи сертификатов).

Согласно пункту 6 Порядка N 163 подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи сертификата, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи.

В случае заявления экспортером подкарантинной продукции требования о переоформлении фитосанитарного сертификата в течение 30 дней с момента его выдачи, сертификат должен быть переоформлен без проведения дополнительных исследований. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в течение одного рабочего дня с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

При переоформлении фитосанитарного сертификата, требования, установленные главами 2 "Порядок рассмотрения заявок на выдачу ФСС и КС" и 3 "Порядок выдачи ФСС и КС", не применяются (пункт 7 Порядка N 163).

Таким образом, установленные пунктами 6, 7 Порядка N 163 правила предусматривают возможность переоформления ФСС, только при условии осуществления перевозки подкарантинной продукции в процессе осуществления её вывоза экспортером с территории Российской Федерации, но не дают экспортеру права переоформлять ФСС, на продукцию которая не перевозится или только готовится к перевозке.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных на переоформление 15 ФСС заявлений общества невозможно установить, где находится спорная лесопродукция, то есть перевозится указанным юридическим лицом подкарантинная продукция, на которую выданы ФСС, железнодорожным способом по территории Российской Федерации, относящейся к региону деятельности Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям или перевозимая подкарантинная продукция находится в регионе деятельности иного территориального управления Россельхознадзора, а также невозможно установить, перевозится ли железнодорожным способом подкарантинная продукция или она находится в месте досмотра.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция, исходя из того, что спорные уведомления Управления Россельхознадзора об отказе в переоформлении ФСС не противоречат Порядку организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора Арбитражный суд Хабаровского края установил все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12328/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская