Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 05АП-5366/10

г. Владивосток

01 октября 2010 г.

Дело N А51-22800/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Жихарев В.В. (паспорт, доверенность б/н от 03.09.2009), Ткаченко А.С. - директор общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" на основании решения участника N 32/10 от 04.06.2010, паспорт),

от ответчика: представитель Кириенко В.В. (паспорт, доверенность N 1 от 02.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн"

апелляционное производство N 05АП-5366/2010

на решение от 02.08.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-22800/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн"

о взыскании 5 481 617 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальспецгидрострой" (далее - ООО "Дальспецгидрострой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" (далее - ООО "Фарист Лайн") о взыскании 5 550 070 руб. 41 коп., в том числе 4 641 918 руб. основного долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-04 от 18.06.2007, 908 152 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 09.10.2009.

Определением суда от 22.04.2010 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец уменьшил исковые требования по основному долгу на 200 000 руб. в связи с перечислением данной суммы по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 22.06.2009, и увеличил сумму процентов за счет увеличения периода просрочки, просит взыскать 4 441 918 руб.основного долга и 1 039 699 руб. процентов за период с 11.08.2007 по 22.04.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу N А51-22800/2009 с ООО "Фарист Лайн" в пользу ООО "Дальспецгидрострой" взыскано 4 441 918 руб. основного долга, 600 769 руб. 41 коп. процентов, всего: 5 042 687 руб. 41 коп. В части требования о взыскании 438 930 руб. 29 коп. процентов отказано.

После вынесения решения определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010 по делу N А51-22800/2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Дальспецгидрострой" на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр").

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Фарист Лайн" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исходя из п.п. 5.1, 5.3, 6.2 договора истец притупил к выполнению подрядных работ только после получения аванса в размере 1 060 000 руб. В соответствии с п.п. 1.3, 4.1, 5.3 договора работы велись подрядчиком только при условии бесперебойного финансирования со стороны заказчика. Исходя из п.п. 6.3, 7.1 договора работы сдаются по акту приема-передачи на дату окончательного взаиморасчета сторон. В актах приемки-передачи формы КС-2 указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. Все платежи по договору были произведены наличными непосредственно директору ООО "Дальспецгидрострой", что подтверждается распиской, расходным кассовым ордером N 16 от 28.04.2009, а также материалами проверки КУСП N 264 от 16.03.2010, а также письмами ООО "Дальспецгидрострой", в которых последнее признает частичную оплату долга. Вручение ответчику счетов-фактур в соответствии с условиями договора истцом не подтверждено, в связи с чем неверно рассчитан период, исходя из которого истец начислял проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.09.2010 рассмотрено поступившее в адрес суда ходатайство ответчика об истребовании счет-фактуры к актам выполненных работ по объектам ООО "Фарист Лайн" и ООО "Дальспецгидрострой" по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ от октября 2007 N В 11/07-05 и дополнительных соглашений к нему N1 от 25.12.2007 и N 2 от 07.07.2008, распечатки расширенной выписки по банковскому расчетному счету 40702810702120000224, письменные сообщения о размерах дополнительных расходов. Директор ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" по заявленному ходатайству возражает. Суд, руководствуясь статьями 66, 67, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил, поскольку испрашиваемые документы имеются в материалах дела.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки платежей от 10.10.2008 за выполненные работы по договорам N В11/07-04 от 18.06.2007 и N В11/07-05 от октября 2007 и дополнительных соглашений NN 1,2 от 25.12.2007 и 07.07.2008, акта окончательного расчета от 10.10.2008 по вышеуказанным договорам, справки N 338 от 21.09.2010 выданной отделом экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю, постановления Находкинского ЛОВД на м/т от 24.09.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела. Пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции. Директор ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" по заявленному ходатайству не возражает. Суд, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, частью 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворил.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы жалобы возразил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фарист Лайн" (заказчик) и ООО "Дальспецгидрострой" (подрядчик) 18 июня 2007 года заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N В11/07-04 от 18.06.2007, по условиям которого заказчик поручил и обязался финансировать, а исполнитель принял обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт причала ООО "Фарист Лайн", Л = 35, 0 пм" - освоение 2007 года, в соответствии с согласованным сторонами Набором работ (Приложение N 1 к договору).

Согласно п. 2.2 договора стоимость строительно-монтажных работ определена сторонами на момент подписания договора на сумму 4 238 429 руб.

В силу п.п. 2.3, 2.4 договора стоимость работ по договору не является фиксированной, подлежит корректировке в предусмотренных договором случаях и окончательно формируется по фактически выполненным работам и затратам.

Как следует из п. 6.1 договора оплата выполненных работ производится в течение пяти дней с даты получения заказчиком счетов-фактур, выставляемых подрядчиком ежемесячно.

Согласно п. 6.3 договора окончательный расчет по исполнению договора производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Посредством заключения дополнительного соглашения N 1 от 27.07.2007 стороны согласовали проведение дополнительных работ по договору на сумму 763 696 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых по договору N В11/07-04 от 18.06.2007 обязательств истец в период с июля 2007 года по июль 2008 года выполнял предусмотренные договором работы.

Путем подписания актов о приемке выполненных работ за указанный период ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 4 641 918 руб. без возражений и замечаний по качеству, объему и стоимости.

ООО "Дальспецгидрострой", указав на неисполнение ООО "Фарист Лайн" обязательств по оплате принятых работ по договору N В11/07-04 от 18.06.2007, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 4 641 918 руб. долга за принятые по договору N В11/07-04 от 18.06.2007 подрядные работы, уменьшив в процессе рассмотрения дела сумму долга до 4 441 918 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорного долга.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки платежей между ООО "Фарист Лайн" и ООО "Дальспецгидрострой" по оплате за выполнение строительно-монтажных работ согласно Договоров N В11/07-04 от 18.06.2007 и N В11/07-05-05 от октября 2007 года и Доп. соглашений N N 1 и 2 от 25.12.2007 и 07.07.2008 деньги в сумме 11 023 162 руб. получены ООО "Дальспецгидрострой" от ООО "Фарист Лайн" в полном объёме. Претензий по оплате за произведенные ремонт причала ООО "Фарист Лайн" нет.

Согласно подписанному ООО "Фарист Лайн" и ООО "Дальспецгидрострой" акту от 10.10.2008 окончательного расчета за выполненные работы по договорам подряда N В11/07-04 от 18.06.2007 и "В11/07-05 от октября 2007 года и дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 27.07.2007, 25.12.2007 и 07.07.2008 к данным договорам, выполненные подрядчиком по указанным договорам работы оплачены заказчиком в полном объёме, в размере 11 023 162 руб. Все работы по договорам оплачены в полном объёме, в установленные договорами сроки. Стороны по оплате работы по договорам претензий друг к другу не имеют.

Согласно справке об исследовании N 38 от 21.09.2010 Экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю МВД России Отдела с дислокацией в ОВД по Партизанскому городскому округу Партизанскому, Шкотовскому, Лазовскому муниципальным районам, ЗАТО г. Большой Камень, ЗАТО г. Фокино подписи от имени Бобрикова С.Н., расположенные в указанных выше акте сверки платежей и акте окончательного расчета за выполненные работы, после слов Генеральный директор ООО "Дальспецгидрострой" выполнены Бобриковым С.Н.

Кроме того, об отсутствии спорного долга у ответчика перед истцом свидетельствуют в совокупности иные имеющиеся в материалах дела доказательства. Так, согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО "Дальспецгидрострой" в спорный период у истца отсутствовали денежные средства, необходимые для производства подрядных работ. До ноября 2008 года (т. 1, л.д. 85) истец не обращался к ответчику с требованиями о производстве расчетов по договору, в то время как работы по актам были приняты в 2007 году. Все указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимодействии свидетельствуют об отсутствии у ООО "Фарист Лайн" перед ООО "Дальспецгидрострой" предъявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оплаты в полном объёме ответчиком выполненных истцом по договору N В11/07-04 от 18.06.2007 работ подтвержден материалами дела, исковые требования ООО "Дальспецгидрострой" о взыскании с ООО "Фарист Лайн" 4 441 918 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с недоказанностью истцом требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

При обращении с исковым заявлением определением суда от 14.12.2009 истцу в соответствии со ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010 по делу N А51-22800/2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Дальспецгидрострой" на ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр", в соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника (ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр") все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ООО "Дальспецгидрострой").

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 38 908 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в доход федерального бюджета.

С ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу N А51-22800/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 908 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 09 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарист Лайн" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова