Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 17АП-931/12

г. Пермь

26 января 2012 г.

Дело N А71-2131/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года

по делу N А71-2131/2011

по иску Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462)

к индивидуальному предпринимателю Тихонову Андрею Геннадьевичу (ОГРН 307182821200018, ИНН 182800000977)

о взыскании 35680 руб. составляющие затраты по оплате некачественного оборудования, монтажа и последующего ремонта холодильного оборудования, поставленного по договору на поставку оборудования N 2 от 05.05.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-931/2012 (1)-АК) на решение от 11 ноября 2011 года в электронном виде согласно штампу суда первой инстанции подана заявителем 10 января 2012 года.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года, соответственно апелляционная жалоба должна быть направлена не позднее 11 декабря 2011 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 ноября 2011 года истек.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено 10 января 2012 года вместе с апелляционной жалобой.

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 11 ноября 2011 мотивируя это тем, что в оспариваемое решение было получено путем почтовой корреспонденции 08 декабря 2011 года. Суд апелляционной инстанции указанный довод не может расценить как объективное препятствие для соблюдения требований ст.259 АПК РФ: представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в том числе в основном при вынесении обжалуемого судебного акта, информация о результате рассмотрения дела и текст решения суда 1 инстанции своевременно опубликованы на официальном сайте ВАС РФ. Каких-либо мотивов, свидетельствующих о невозможности получения такой информации с сайта арбитражного суда в поступившем в электроном виде ходатайстве не содержится.

Таким образом, Удмуртским Республиканским союзом обществ охотников и рыболовов не был соблюден установленный ч.5 ст.210 ПАК РФ срок на подачу жалобы, также с учетом указанных выше обстоятельств, мотивированные причины невозможности направления жалобы в течение месячного срока после 08 декабря 2011 года не приведены.

Иных оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного действующим процессуальным законодательством срока, апеллятором не указано.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате истцу Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2011 N 525 может быть рассмотрен только при предоставлении подлинного платежного документа либо доказательств зачисления указанной суммы в доход федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова