Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-15380/11

г. Самара

24 января 2012 г.

дело N А65-18664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина" (ОГРН 1027301060808), Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, - представитель Ткаченко В.И., доверенность N 4 от 19.01.2012 г.,

от ответчиков:

Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, - представитель не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Подгорнова Анатолия Александровича, - представитель Хлопова Ю.А., доверенность от 20.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина", Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 г.

по делу N А65-18664/2011 (судья Сальманова Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина" (ОГРН 1027301060808), Ульяновская область, Ульяновский район, с.Ундоры, к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, индивидуальному предпринимателю Подгорнову Анатолию Александровичу, о признании недействительными результатов торгов, проведенных 27.05.2010 Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ по лоту N 21 (рыбопромысловый участок "Щучьи Горы"); об обязании Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО имени "Степана Разина" путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 21 (рыбопромысловый участок "Щучьи Горы"); о признании недействительным договора N 31-рпу от 07.06.2010, в соответствии с которым Управление предоставило ИП Подгорнову А.А. право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Щучьи Горы"; об истребовании из Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан материалов по проведению конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина" обратилось к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан о признании недействительным результатов торгов, проведенных 27.05.2011 г.. по лоту N 21 (рыбопромысловый участок "Щучьи горы") признавшим победителем конкурса ИП Подгорнова А.А.; обязании Управления принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путём проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 21 по рыбопромысловому участку "Щучьи горы"; о признании недействительным договора N31-рпу от 07.06.2011 г.. о предоставлении индивидуальному предпринимателю Подгорнову А.А. право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Щучьи горы".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2011 г.. по ходатайству ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (с согласия истца) индивидуальный предприниматель Подгорнов Анатолий Александрович привлечён к участию в деле в качестве второго ответчика, как лицо, выигравшее торги, при этом ИП Подгорнов А.А. исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д.106 т.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО им. "Степана Разина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По утверждению заявителя апелляционной жалобы ответчик представил недостоверные сведения об отсутствии обременений на объект берегового производства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель индивидуального предпринимателя Подгорнова Анатолия Александровича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 г. принятое по делу N А65-18664/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приказом Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан от 11 января 2010 года N 2-од "О создании комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком в целях осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан" утверждены состав комиссии и порядок деятельности комиссии по проведению открытого конкурса.

Приказом от 25 февраля 2010 года N 42-од утверждена конкурсная документация по проведению конкурса, а также был объявлен конкурс на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком в целях осуществления промышленного рыболовства (далее - конкурс).

04 мая 2010 года состоялся конкурс на 30 лотов (рыбопромысловых участков).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-12778/2010 протокол N 3 от 13.05.2010 по лоту N 21 в части признания победителем конкурса ООО "Рыбный промысел" признан незаконным, в остальной части требований, отказано.

27 мая 2011 г. Комиссией вновь оценены и сопоставлены заявки в соответствии с пунктом 13 Конкурсной документации участников конкурса по лоту N 21 ИП Подгорнова А.А. и ООО им. Степана Разина.

По результатам повторно проведённого конкурса по конкурсной документации от 13.05.2010 с процедуры сопоставления и заявки претендентов конкурса составлен протокол N 7 от 27 мая 2011 г.. и победителем конкурса признан ИП Подгорнов А.А.

Ссылаясь на то, что победителем конкурса сообщены недостоверные сведения, не принятые к вниманию Управлением, а договор, заключенный по результатам торгов, является недействительным в соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусматривает, что порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила от 14.04.2009 N 264).

Пункт 28 Правил устанавливает, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются в числе прочих документы, подтверждающие: наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод) (подпункт "в"); среднюю численность работников, работающих у заявителя четыре последние года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой) (подпункт "д").

В соответствии с положениями пункта 50 Правил, организации и проведения конкурса оценка, и сопоставление заявок участников осуществляется по четырем критериям: средневзвешенные показатели освоения квот добычи; возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе; средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года; предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка. Согласно пункту 13 Конкурсной документации, утвержденной Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республике Татарстан от 25.02.2010 N 42-од с изменениями от 23.03.2010, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе", предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок осуществляются Комиссией в соответствии со следующими критериями:

- средневзевешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объёму квот, выделенных для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках). Удельный вес этого критерия для всех лотов-20%; -показатели среднесуточного объёма переработки водных биологических ресурсов с использованием собственных или арендованных рыбоперерабатывающих заводов, расположенных в границах одного муниципального района Республики Татарстан, на территории которого расположен или к территории которого прилегает заявляемый рыбопромысловый участок. Удельный вес критерия для всех лотов -35%; При расчёте величины данного показателя учитываются только сведения, подтвержденные документами, указанными в п.п. 7.2.5 Конкурсной документации;

- средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном районе РТ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает заявляемый рыбопромысловый участок. Удельный вес этого критерия для всех лотов -25%; Подтверждается справками формы 2-НДФЛ;

- предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет Республики Татарстан. Удельный вес этого показателя для всех лотов -20%.

Индивидуальным предпринимателем Подгорновым А.А. подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 21 рыбопромысловый участок "Щучьи горы" с приложением документов, предусмотренных п.7.2 Конкурсной документации, в том числе с представлением документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обременённые правами третьих лиц, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.12.2009 на незавершённый строительством объект полносистемного комплекса по выращиванию осётровых, 2-х этажный, площадью застройки в 1485, кв.м, степенью готовности 72% по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар, ул. Берег Волги, а также свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2007 на земельный участок площадью 6668,11 кв.м по месту расположения: Республика Татарстан, берег Куйбышевского водохранилища, на расстоянии 360 м от пристани Болгар, Спасский муниципальный район (л.д.106 т.1).

Рассмотрев протокол N 3 от 13.05.2010 и протокол N 7 от 27.05.2011 суд первой инстанции установил, что конкурсной комиссией показателю "среднесуточный объем переработки водных биологических ресурсов с использованием собственных или арендованных рыбоперерабатывающих заводов, расположенных в муниципальном районе РТ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок" (графы 7 и 8) не дана оценка и в указанной графе отражен показатель "0" (Т.1, л. д.94). При проведении оценки и сопоставлении критериев по показателю "Средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных ресурсов ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства в тех же районах промысла за последние 4 (и менее года). По этому показателю ИП Подгорнов получил 0,92 баллов, что составило 20 %, по критерию "предложение участника конкурса о размере платы за представление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет РТ - 10 баллов, что составило 3,5 %, в общей сумме сумма баллов составило 23,5 баллов.

Доводы истца о том, что ИП Подгорнов А.А. представил недостоверные сведения об отсутствии обременений на объект берегового производства, проверялись Арбитражным судом Республики Татарстан и обоснованно отклонены в силу следующего.

Прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с заявками 14.04.2010 (пункт 9.1 Конкурсной документации).

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договора аренды нежилого помещения от 20.03.2010 г.. возлагающий обременение на объект берегового производства прошел государственную регистрацию в порядке установленном действующим законодательством 30.04.2010 г.., то есть после подачи ИП Подгорновым А.А. заявки с документами, поэтому суд первой инстанции правомерно не оценил это обстоятельство, как представление недостоверных сведений.

Кроме того, это обстоятельство не повлияло на оценку предложения ИП Подгорнова А.А. и не повлекло увеличению начисленных баллов.

При оценке показателей по освоению квот добычи (вылова) водных ресурсов, конкурсная комиссия, оценив предложенные размеры оплаты за предоставление рыбопромыслового участка, оценила заявку ИП Подгорнова А.А. на 23,5 балла, а ООО "Степана Разина" - на 20 баллов, что послужило основанием для определения победителя конкурса по лоту N 21.

Доводы апелляционной жалобы о то, что ИП Подгорновым А.А. заключены договора на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, совокупное количество которых составляет 80% от общего количества участков, расположенных в одном муниципальном районе не могут служить основанием к удовлетворению заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 14 Правил организации и проведения конкурса и разделу 3 конкурсной документации заявитель, победивший в конкурсе, не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество рыбопромысловых участков, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1-го муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, составит более 35 процентов общего количества рыбопромысловых участков, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования. При этом организатор конкурса вправе уменьшить указанный предельный процент, установив его в конкурсной документации. Группа лиц, в которую входит заявитель, определяется в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции". При этом комиссия вправе на любой стадии конкурса проверять факт вхождения заявителя в состав группы лиц.

В случае если заявитель в течение года, предшествующего году проведения конкурса, обладал правом пользования рыбопромысловыми участками, расположенными на территории 1-го муниципального образования или прилегающими к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, совокупное количество которых превышает 35 процентов, то заявитель вправе претендовать на заключение договора, предусматривающего предоставление рыбопромысловых участков, совокупное количество которых превышает 35 процентов, но не более процентного соотношения совокупного количества рыбопромысловых участков, на которые такой заявитель обладал правом пользования в течение года, предшествующего году проведения конкурса.

Правила организации и проведения конкурса и конкурсная документация не ограничивают заявителей на одновременное участие в конкурсе по всем тридцати рыбопромысловым участкам (лотам). Пункт 14 Правил организации и проведения конкурса и раздел 3 конкурсной документации содержат ограничения, связанные лишь с заключением договоров.

Как видно из материалов дела, по результатам конкурса ИП Подгорновым А.А. по его выбору договора заключены лишь в отношении двух рыбопромысловых участков по лотам N 16 и N 20, расположенных на территории Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, что в совокупности составляет 40 процентов.

С учетом того обстоятельства, что индивидуальный предприниматель ИП Подгорнов А.А. в течение года, предшествующего году проведения конкурса, обладал правом пользования четырьмя рыбопромысловыми участками, расположенными на территории, прилегающей к территории Тетюшского муниципального района, то в силу положения пункта 3.2.2 конкурсной документации ИП Подгорнов А.А. имеет право на заключение договора, предусматривающего предоставление рыбопромысловых участков, совокупное количество которых превышает 35 процентов. То обстоятельство, что ИП Подгорнов А.А. в течение года, предшествующего году проведения конкурса, обладал правом пользования четырьмя рыбопромысловыми участками общей площадью 1910 га, расположенными на территории Спасского муниципального района Республики Татарстан, прилегающего к территории Тетюшского района, не оспаривается и подтверждается заявкой ИП Подгорнова А.А. на участие в конкурсе.

Ни Правила организации и проведения конкурса, ни конкурсная документация прямо не регулируют порядок определения, в отношении каких именно рыбопромысловых участков будет заключать договор участник, победивший в конкурсе по нескольким рыбопромысловым участкам, расположенным на территории одного муниципального района. Однако в силу пункта 14.3 конкурсной документации победитель конкурса, не предоставивший в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола оценки и сопоставления заявок организатору конкурса подписанный договор, а также документы, подтверждающие перечисление в бюджет Республики Татарстан платы за предоставление рыбопромыслового участка, признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае организатор конкурса в установленном порядке заключает договор с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Таким образом, протокол от 13.05.2010 N 3 в части результатов конкурса по лоту N 20 о признании победителем конкурса ИП Подгорнова А.А. полностью соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО имени "Степана Разина".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 г. принятое по делу N А65-18664/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью имени "Степана Разина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Демина