Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (А.Х-И. Хамаганова, "Журнал российского права", N 8, август 2007 г.)

Проблемы уголовно-правового значения данных о личности
виновного при освобождении его от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием

Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в России, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.

УК РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения в отношении виновного лица специальных мер, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием соответствует устойчивой ориентации большинства государств на внедрение принципа дискреционного судебного преследования, применение суммарных и упрощенных процедур, внесудебного урегулирования споров*(1).

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как показывает опыт законодательной деятельности, - развивающийся институт. Вместе с тем имеет место ряд спорных вопросов, разрешение которых представляет научный и практический интерес.

До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" законодатель в ст. 75 УК РФ в качестве основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лишь перечислял положительные посткриминальные поступки (явка с повинной, способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба либо заглаживание вреда). Изменились условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, появилась возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление не только небольшой, но и средней тяжести. Иными словами, законодатель предполагает, что, если лицо совершило преступление средней тяжести, то для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимы такие действия и характеристики, которые будут указывать на его деятельное раскаяние и вследствие этого - утрату общественной опасности. Расширение возможностей освобождения от уголовной ответственности в этих случаях обусловлено устойчивым характером процесса гуманизации уголовного закона. Результатом поиска более эффективных методов разрешения такого острого социального конфликта, как преступление, и явилось введение лиц, совершивших преступление средней тяжести, в категорию субъектов, по отношению к которым - при выполнении определенных требований - разрешено применение положений ст. 75 УК РФ.

Между тем не только направление уголовно-правовой политики государства привело к подобным действиям законодателя, но и предположение о том, что более мягкие решения в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, позволят в определенной степени популяризировать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В ходе применения данного положения в полном объеме могут быть решены специальные уголовно-правовые задачи освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Преступление средней тяжести - это, безусловно, более опасное социальное явление, нежели преступление небольшой тяжести, но в большинстве случаев не представляющее серьезную угрозу для жизни общества и особую общественную опасность. Речь идет, прежде всего, о совершении преступления впервые, положительном посткриминальном поведении, а также о данных, положительно характеризующих личность виновного.

Положительное постпреступное поведение виновного лица должно выражаться в конкретных, указанных в законе поступках, как то: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба либо заглаживание вреда, нанесенного в результате преступления.

На наш взгляд, просто явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников, а также возмещение ущерба свидетельствуют лишь об обстоятельствах, смягчающих наказание. Законодатель обоснованно закрепляет в ст. 61 УК РФ перечень таких обстоятельств. Несомненно, установление их наличия должно повлиять на снижение наказания, однако они не могут в полной мере свидетельствовать об утрате виновным лицом общественной опасности. Это возможно только при совокупности таких фактов (явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба, положительной характеристики лица), которую можно рассматривать именно в качестве свидетельства утраты виновным лицом общественной опасности и основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Возникает вопрос, достаточно ли совершения лицом, виновным в преступлении средней тяжести, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ поступков для формирования вывода об утрате им общественной опасности. Полагаем, что нет. Для того чтобы заявить, что виновный в совершении такого преступления перестал быть общественно опасным (соответственно, не будет больше заниматься противоправной деятельностью), следует изучить данные, характеризующие его личность в повседневной жизни. Ведь наличие нормальных бытовых условий для проживания, наличие семьи, несовершеннолетних детей (а значит, и родительской ответственности), постоянное место жительства и отсутствие склонности к злоупотреблению спиртными напитками, наркотической зависимости явно указывают на возможность перевоспитания виновного лица, а значит, и возможную утрату общественной опасности.

Таким образом, следует учитывать данные, положительно характеризующие личность виновного, и только при их наличии считать возможным освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Правоприменительная практика уже идет по этому пути, однако не всегда. Предполагаем, что следует законодательно закрепить требование об обязательном исследовании личности виновного при применении ст. 75 УК РФ.

Существует на этот счет и другое мнение. Так, Ю.В. Матвеева полагает, что отрицательная социально-психологическая характеристика личности не должна служить причиной отказа лицу в освобождении от уголовной ответственности*(2). Полагаем, что такое мнение было верным при прежней редакции ч. 1. ст. 75 УК РФ, но в результате внесения последних изменений значение характеристики виновного лица приобретает особую значимость. На наш взгляд, установление факта утраты общественной опасности лица, совершившего преступление средней тяжести, без данных о личности виновного является затруднительным.

По результатам проведенного анкетирования дознавателей, следователей, работников прокуратуры и судей на территориях Иркутской области и Республики Бурятия в 2005-2006 гг., большинство (90,5%) высказывается за индивидуальный и дифференцированный подход, в рамках которого освобождение лиц, совершивших преступление средней тяжести, при положительном посткриминальном поведении возможно только с учетом характеристики личности виновного.

При вынесении решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного лица следует обратить пристальное внимание на индивидуальные характеристики освобождаемого и отразить их как в уголовном деле, так и в постановлении о прекращении уголовного дела. Этого же придерживается и правоприменительная практика: в ходе проведенного исследования по Иркутской области и Республике Бурятия за период с 1997 г. по 2006 г. в постановлениях о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием были обнаружены следующие дополнительные сведения о лицах, совершивших преступления (см. таблицу на с. 55).

Значение дополнительных данных об освобождаемых лицах помимо их положительного посткриминального поведения также отмечается в работах других ученых. Например, в результате изучения материалов уголовных дел в Ульяновской области Н.С. Александровой был выявлен ряд обстоятельств, указанных в постановлениях о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием*(3), причем данные практически полностью идентичны правоприменительной практике в Иркутской области и Республике Бурятия. Различие состоит лишь в одном: в исследуемых нами регионах принимается во внимание наличие постоянного места жительства, а в Ульяновской области указания на этот факт нет, однако здесь учитывается преклонный возраст виновного лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении о прекращении уголовного дела на основа- нии ч. 1 ст. 75 УК РФ, помимо положитель- ного постпреступного поведения	Относительные показатели учета в % постановлений от кол-ва изученных по:
	Республике Бурятия	Иркутской области	Ульяновской области
Раскаяние в содеянном	100	98	80
Положительные характеристики по месту ра- боты и жительства	97	80,6	65,3
Наличие на иждивении несовершеннолетних детей	30,5	15	42,7
Полное признание вины	95	78,5	56
Наличие постоянного места жительства	12,8	16,4	-
Преклонный возраст	-	-	12,7

Относительные показатели учета могут отличаться друг от друга. Тем не менее, на наш взгляд, положительным аспектом практики представляется то, что в рассматриваемых регионах большое внимание уделяется таким важным параметрам, как положительная характеристика лица, раскаяние в содеянном и признание вины (см. таблицу).

Такие данные свидетельствуют о сформировавшейся практике применения ст. 75 УК РФ, при которой следственные органы и суды в своих решениях не только основываются на требованиях указанной статьи, но и учитывают различные жизненные обстоятельства и личность виновного. Полагаем, что рассматриваемая правоприменительная практика является положительной, основанной на принципе индивидуализации наказания, что позволяет следствию и суду в каждом конкретном случае проанализировать в совокупности все обстоятельства дела, установить не только наличие положительных посткриминальных поступков, но и раскаяние виновного лица, и вследствие этого - утрату им общественной опасности.

Значение дополнительных данных о субъекте освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием помимо его положительного посткриминального поведения также отмечается в работах других ученых. Например, А.Г. Антонов считает: "Законодательная конструкция ст. 75 УК РФ и факультативный характер освобождения от уголовной ответственности по ч. 1. ст. 75 УК РФ требуют учета при ее применении такого обстоятельства, как личность виновного"*(4). Полностью разделяя такую позицию, полагаем, однако, что в свете последних изменений редакции данной статьи простого требования учета данных о личности виновного недостаточно. В тексте ее ч. 1 прямо указано на то, что лицо, совершившее конкретные положительные посткриминальные поступки, вследствие деятельного раскаяния должно утратить свою общественную опасность.

В результате анализа материалов уголовных дел, прекращенных на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, выявляется, что следственные работники на досудебных стадиях уголовного процесса в большинстве случаев изучают характеристики личности виновного. Так, в избранных для исследования субъектах Российской Федерации (97% уголовных дел - по Бурятии и 80,6% - по Иркутской области) в постановлениях о прекращении уголовных дел указывалось на положительную характеристику лиц по месту работы и в быту, семье, при этом в некоторых случаях перечислялись деловые и коммуникативные качества личности (открытость характера, общительность). Таким образом, правоприменительная практика признает данное обстоятельство значительным в оценке личности виновного, важным фактором для вынесения решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Однако в правоприменительной практике в большинстве случаев не отмечается установление факта утраты виновным лицом общественной опасности, а лишь приводится краткая характеристика обвиняемого, прикладываются справки из неврологического и наркологического диспансеров и требование Информационного центра МВД России. Вот выдержка из типичного постановления о прекращении производства по уголовному делу о совершении лицом преступления, предусмотренного ст. 319 "Оскорбление представителя власти" УК РФ на основании его ч. 1 ст. 75:

"...Учитывая, что Матвеев ранее юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину свою осознал и раскаивается в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием"*(5).

В данном случае очевидно, что правоприменитель не следует требованиям ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку освобождает от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо, не утратившее общественную опасность. Характеристика обвиняемого в материалах дела была краткой и несодержательной, не включала сведения, указывающие на возможность исправления правонарушителя. Полагаем, что в данном уголовном деле не было оснований для освобождения от уголовной ответственности по этой статье, а прекращение производства является незаконным.

Характеристика освобождаемого лица приобретает особую востребованность в связи с появлением такого дополнения к основаниям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как факт утраты лицом общественной опасности, однако для его применения необходимо в каждом случае выяснять, как обвиняемый показал себя в общественной жизни, в отношениях внутри семьи, в трудовом коллективе. Небезосновательно можно предположить, что человек на постоянной работе и по месту жительства проявляет черты и склонности своего характера, привычки, особенности межличностного общения, которые могут свидетельствовать о возможности или невозможности его исправления, об утрате общественной опасности либо о ее сохранении.

Такое основание освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, представляет собой совокупность определенных в законе действий, совершаемых именно в связи с полным раскаянием виновного лица, самоосуждением и свидетельствующих о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. Результаты анализа и оценки поведения виновного лица в период следствия, как и его характеристики до совершения преступления, должны быть отражены в материалах уголовного дела.

А.Х-И. Хамаганова,

старший преподаватель Академии труда и социальных отношений

"Журнал российского права", N 8, август 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Европы. Красноярск, 1989. С. 187.

*(2) См.: Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Дис. : канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98.

*(3) См.: Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Дис. : канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. С. 116.

*(4) Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. : канд. юрид. наук. Томск, 2000. С. 13.

*(5) Постановление мирового судьи Советского района г. Улан-Удэ от 26 июня 2005 г.