Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 15АП-13915/11

город Ростов-на-Дону

26 января 2012 г.

дело N А53-5001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Администрации г. Ростова-на-Дону - представитель - Трофимова Елена Валерьевна, доверенность от 20.07.2011 г.,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу - представители: Шаповалов Кирилл Александрович, доверенность от 29.12.2011 г.; Камскова Татьяна Дмитриевна, доверенность от 11.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-5001/2011

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

об оспаривании предписания об устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЮФО) о признании недействительным предписания N 01-13/2011-1 от 15.03.2011 г.

Решением суда от 02.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация как орган местного самоуправления обязана предпринимать меры по охране окружающей среды на территории городского округа, в том числе, по недопущению загрязнения балки Чалтырьская (бассейн р. Мертвый Донец). Факт загрязнения водного объекта подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Предписание департамента соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 02.11.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что оспариваемое предписание носит абстрактный характер: в предписании не указано какие меры необходимо предпринять администрации для устранения выявленных департаментом нарушений. Производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются в балку Чалтырьская от 46 предприятий. Администрация не является водопользователем спорного водного объекта и не осуществляет деятельности, которая может причинить вред окружающей среде. Акт проверки N 01-13/2011 подписан не всеми членами комиссии, проводившими проверку. Отбор проб в водном объекте не производился.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители департамента просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании 12.01.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 19.01.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа N 164 от 08.02.2011 г.. в период с 14.03.2011 г. по 15.03.2011 г. сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ЮФО в отношении администрации г. Ростова-на-Дону проведена проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлен факт сброса неочищенных сточных вод из коллекторов к КНС-1 на рельеф местности с дальнейшим поступлением в балку Чалтырьская (бассейн р. Мертвый Донец).

По результатм проверки администрации выдано предписание N 01-13/2011-1 от 15.03.2011 г., согласно которому администрация обязана в срок до 28.03.2011 г.. обеспечить реализацию мероприятий по прекращению сбросов неочищенных сточный вод, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых вод в балку Чалтырьская (бассейн р. Мертвый Донец) с территории Северо-Западной промзоны г. Ростова-на-Дону.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Сброс сточных вод и (или) дренажных вод является видом пользования водным объектом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 Водного кодекса Российской Федерации водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются, в том числе, лицами, использующими водные объекты в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 6 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В ходе проведенной департаментом проверки установлено, что через бесхозяйный коллектор, расположенный на территории г. Ростова-на-Дону с территории Северо-Западной промзоны осуществляется сбросов неочищенных сточный вод, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых вод в балку Чалтырьская (бассейн р. Мертвый Донец).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на администрации как органе местного самоуправления лежит обязанность по принятию мер для предотвращения загрязнения вышеназванного объекта.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суд первой инстанции не учел следующего.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Судебная коллегия считает, что указание в оспариваемом предписании на необходимость обеспечения реализации мероприятий по прекращению сбросов неочищенных сточный вод, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых вод в балку Чалтырьская не позволяет однозначно определить, каким образом надлежит устранить нарушение. При этом какие действия необходимо произвести из оспариваемого предписания не ясно. Разработать только мероприятия или прекратить сбросы не понятно.

Учитывая количество времени, необходимое для устранения указанного нарушения и прекращения сброса, для чего необходимо еще разработать мероприятия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование предписания невозможно выполнить в установленный в нем 12-дневный срок.

Апелляционный суд находит, что департаментом не представлено надлежащего обоснования в подтверждение законности и исполнимости вышеуказанного предписания.

Следовательно, предписание департамента N 01-13/2011-1 от 15.03.2011 г.. неисполнимо ввиду неуказания в нем конкретных мероприятий, которые должна выполнить администрация, и установления нереального срока для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-5001/2011 отменить.

Признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 15.03.2011 г. N 01-13/2011-1.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко