Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 16АП-3187/11

г. Ессентуки

18 января 2012 г.

Дело N А61-1787/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Владикавказские водопроводные сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.10.2011 по делу N А61-1787/11.

по заявлению МУП "Владикавказские водопроводные сети" (362025, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, 74; ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745)

к ОНД по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа УНД МЧС РФ по РСО-Алания

о признании незаконным и отмене постановления N 360 от 21.07.2011, (судья Коптева М.Б.),

при участии в судебном заседании:

от МУП "Владикавказские водопроводные сети": Плиева И.К. по доверенности от 10.01.12.;

от ОНД по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа УНД МЧС РФ по РСО-Алания: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" (далее - МУП ""Владикавказские водопроводные сети", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа УНД Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания (далее - УНД МЧС РФ по РСО-Алания, контролирующий орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 21.07.2011 N 360 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда от 03 октября 2011 года МУП "Владикавказские водопроводные сети" в признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Промышленному муниципальному округу г. Владикавказа УНД МЧС РФ по РСО-Алания от 21.07.2011 N 360 о привлечении ВМУП "Владикавказские водопроводные сети" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения отказано.

Решение мотивировано тем, что административным органом доказан факт вменяемого правонарушения, не допущено нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Владикавказские водопроводные сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что предприятие не является субъектом правонарушения, так как не является собственником имущества, за неисправность которого на него распространяется ответственность. Кроме того, в актах проверки указано наименование иной организации, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в отношении МУП "Владикавказские водопроводные сети", вывод суда первой инстанции о том, что данная ошибка является результатом технической опечатки не подтвердился, так как до настоящего времени она не исправлена. Кроме того, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами срока проверки, установленного распоряжением.

В судебном заседании представитель МУП "Владикавказские водопроводные сети": Плиева И.К. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 03.10.2011 по делу N А61-1787/11 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что МУП "Владикавказские водопроводные сети" создано на основании постановления главы АМС г. Владикавказа от 12.08.2010 N 1376. В соответствии с уставом предприятие осуществляет следующие виды деятельности: оказывает услуги по снабжению питьевой водой населения и других потребителей, реконструирует, создает и эксплуатирует водозаборные сооружения и водопроводные распределительные сети.

Согласно требованию прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа N 1-1122-11 и распоряжениям ОНД Промышленного МО г.Владикавказа от 06.06.2011 N N 471-523 контролирующим органом в отношении МУП "Владикавказские водопроводные сети" проведена внеплановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах, расположенных на территории Промышленного МО г.Владикавказа по следующим адресам:

г.Владикавказ, ул.Курская, 2 ПГ N 1, г.Владикавказ, ул. Толстого, 34 ПГN 5, г.Владикавказ, ул.Толстого, 56 ПГN 8, г.Владикавказ, ул.Зортова,72 ПГN 22, г.Владикавказ, ул. Транспортная, 6 ПГN 46, г.Владикавказ, ул. Маркуса, 56 ПГN 49, г.Владикавказ, ул. Маркуса, 70 ПГN 50, г.Владикавказ, ул.Маркова, 4 ПГN 58 л/о, г.Владикавказ, ул.Маркова, 4 ПГN 59, г.Владикавказ, ул.Маркова, 48ПГN 63, г.Владикавказ, ул.Чапаева,60 ПГN 71, г.Владикавказ, ул.Тельмана, 6 ПГN 75, г.Владикавказ, ул.Тельмана,18 ПГN 80, г.Владикавказ, ул.Тельмана,19 ПГN 81, г.Владикавказ, ул.Тельмана, 23 ПГN 82, г.Владикавказ, ул.Тельмана, 25а ПГN 84, г.Владикавказ, ул.Тельмана, 56 ПГN 94, г.Владикавказ, ул.Иристонская, 41 ПГN 109, г.Владикавказ, ул. Иристонская, 27 ПГN 111, г.Владикавказ, ул.Иристонская, 8 ПГN 119, г.Владикавказ, ул.Иристонская, 3 ПГN 124, г.Владикавказ,ул.5-я Промышленная АБ-1ПГN 130, г.Владикавказ,ул.1-я Промышленная ПГN 135, г. Владикавказ, ул. П. Морозова, 42 ПГN 148, г. Владикавказ, ул. Чкалова, 5 ПГN 153, г. Владикавказ, ул. Чкалова,41 ПГN 161, г. Владикавказ, ул. Николаева, 23 ПГN 171, г. Владикавказ, ул. Николаева, 25 ПГN 172, г. Владикавказ, ул. Николаева, 48 ПГN 174, г. Владикавказ, ул. Николаева, 84 ПГN 175, г. Владикавказ, ул. Цаликова,1 ПГN 177а, г. Владикавказ, ул. Гвардейская ПГN 183, г. Владикавказ, ул. 8-го Марта, 8 ПГ N 225, г. Владикавказ, ул. Остаева, 42 ПГ N 229, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 23 ПГ N 242, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 34 ПГ N 243, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 19 ПГ N 244, Владикавказ, ул. Пожарского, 9 ПГ N 248, Владикавказ, ул. Пожарского, 9 ПГ N 249, Владикавказ, ул. Пожарского, 5 ПГ N 251, Владикавказ, ул. Гвардейская, 32 у теплосети ПГ N 252, Владикавказ, ул. Гвардейская, 32 у кинопроката ПГ N 255, Владикавказ, ул. Гвардейская - Минина ПГ N 256, Владикавказ, п.Заводской, с/т Восход, 2 ПГ N 204, Владикавказ, п.Заводской, ул.Дзусова,100 ПГ N 202, Владикавказ, п. Карца, ул. Кооперативная, 56 ПГ N 235, Владикавказ, п. Карца, ул. Дружбы, 55 ПГ N 238, Владикавказ, п. Карца, ул. Дружбы, 70 ПГ N 239, Владикавказ п. Карца, ул. Дружбы, 76 ПГ N 240, Владикавказ, п. Карца, ул. Поселковая, 6 ПГ N 232, Владикавказ, п. Карца, ул. Поселковая, 18 ПГ N 234, Владикавказ, п. Карца, ул. Поселковая, 21 ПГ N 241, Владикавказ, п.Карца, ул. Поселковая, 2 ПГ N 269.

Управление уведомлением от 09.06.2011 N 4-6/493 известило предприятие о том, что с 14.06.2011 будет проводится внеплановое пожарно-техническое обследование гидрантов, расположенных на территории Промышленного МО г. Владикавказа (вх.605 от 09.06.2011) с предложением выделить представителя для проведения проверки.

Вручение уведомления подтверждено входящим штампом предприятия от 09.06.2011 (том 2 л.д. 122).

В отсутствие надлежаще уведомленного представителя предприятия были составлены акты проверки соблюдения требований пожарной безопасности государственного пожарного надзора по вышеперечисленным адресам.

При проверке контролирующим органом было установлено, что пожарные гидранты, находящиеся по указанным адресам, имеют неисправности, что может привести к несвоевременной ликвидации пожара и увеличению ущерба. По результатам проверки были составлены акты N N 471 -480 от 20.06.2011, 481-490 от 21.06.2011, 491-501 от 22.06.2011, 502-517 от 23.06.2011, 518-523 от 24.06.2011(том 2 л.д. 1-106). На актах имеется отметка о получении Галоевым Э.А.

Уведомлением от 15.07.2011 N 4-6/561, полученным предприятием в тот же день (вх. N 1170), контролирующий орган известил предприятие о составлении 18.07.2011 в 10 час.00 мин. в отношении него протоколов об административных правонарушениях, что подтверждается входящим штампом (том 2 л.д. 185).

В связи с неявкой на составление протоколов законного представителя предприятия контролирующим органом 18.07.2011 был составлен протокол N 505, согласно которому предприятие нарушило требования пункта 89 Правил пожарной безопасности РФ 01 - 03 (приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N313), а именно: пожарные гидранты, находящиеся в г. Владикавказе, по вышеперечисленным адресам неисправны (том 2 л.д. 182-184).

Протокол вручен 19.07.2011, что подтверждено входящим штампом (том 2 л.д. 184).

Предприятие было уведомлено о рассмотрении административного дела 21.07.2011 в 10 час.00 мин. в УНД ГУ МЧС РСО-Алания по адресу: г. Владикавказ, ул. Островского, 33, о чем имеется отметка сотрудника МУП "Владикавказские водопроводные сети" Кокаевой С.М. от 19.07.2011 на протоколе N 505 от 18.07.2011.

Контролирующим органом в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела 21.07.2011 вынесено постановление N 360 о привлечении МУП "Владикавказские водопроводные сети" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения (том 1 л.д. 9-11).

Постановление вручено предприятию 25.07.2011, о чем имеется отметка с входящим штампом МУП "Владикавказские водопроводные сети" N 1298 (том 1л.д. 9).

03.08.2011 предприятие обратилось в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 2.1 Устава МУП "Владикавказские водопроводные сети" целью и предметом деятельности предприятия является оказание услуг по снабжению питьевой водой населения и других потребителей; реконструкция, создание и эксплуатирование водозаборных сооружений и водопроводных распределительных сетей.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения.

Пожарный гидрант - устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара. Пожарный гидрант устанавливают на водопроводных сетях в колодце и укрепляют на пожарной подставке, которая является фасонной частью водопроводной сети.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Российской Федерации от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; вносить предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных конусов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц; уведомлять органы местного самоуправления и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.

В ответ на запрос суда Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа в письме от 03.10.2011 N 27/931 сообщил, что согласно информации Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, как курирующего предприятие ведомства, уличные гидранты являются неотъемлемой частью водопроводных сетей. Комитетом в соответствии с договором пользования муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения от 27.01.2011 N 1 МУП "Владикавказские водопроводные сети" передана трубопроводная сеть центрального водоснабжения.

Из договора и акта приема-передачи предприятия от 27.01.2011 следует, что согласно приложениям N 1 и N 2 предприятию передана трубопроводная сеть центрального водоснабжения, назначение: трубопроводная сеть центрального водоснабжения, протяженность 684930м. на праве хозяйственного ведения (том 1 л.д. 45-92).

Предприятие является организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения в муниципальном образовании.

Все системы водоснабжения оборудованы пожарными гидрантами, которые представляют собой устройства для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара. Таким образом, все водопроводные сети в обязательном порядке оснащены пожарными гидрантами, в том числе и принадлежащий предприятию на праве хозяйственного ведения водопровод.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что предприятие не является субъектом правонарушения, так как не является собственником имущества, за неисправность которого на него распространяется ответственность.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, в актах проверки указано наименование иной организации - ВМУП "Водоканал", в то время как протокол об административном правонарушении вынес в отношении МУП "Владикавказские Водопроводные сети", вывод суда первой инстанции о том, что данная ошибка является результатом технической опечатки не подтвердился, так как, до настоящего времени она не исправлена - не состоятелен, так как, все реквизиты организации, в том числе и адрес, за исключением наименования организации, указывают на то обстоятельство, что проверка проведена именно в отношении МУП "Владикавказские Водопроводные сети".

Довод апелляционной жалобы о допущенном административным органом процессуальном нарушении: превышение срока проведения выездной проверки судом отклоняется, так как продолжительность проверки распоряжениями уполномоченного контролирующего органа определена с 14.06.2011 по 11.07.2011. Из материалов дела усматривается, что управление за пределы установленного срока выездной проверки не вышло.

Дата вынесения оспариваемого постановления 21.06.2011 является датой окончания административного производства возбужденного на основании проверки, а не датой окончания проверки.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 03.10.2011 по делу N А61-1787/11.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 03.10.2011 по делу N А61-1787/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников