Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 02АП-7885/11

г. Киров

24 января 2012 г.

Дело N А17-385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (ОГРН: 1023700544229, место нахождения: 15300, г.Иваново, ул.Смирнова, 14) Казимирова Михаила Глебовича

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2011 по делу N А17-385/2011, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

о возвращении

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (ОГРН: 1023700544229, место нахождения: 15300, г.Иваново, ул.Смирнова, 14) Казимирова Михаила Глебовича

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (ОГРН: 1023700544229, место нахождения: 15300, г.Иваново, ул.Смирнова, 14) от 19.09.2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (далее - ООО "АРТстрой", должник) участник общества Казимиров Михаил Глебович (далее - Казимиров М.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АРТстрой" от 19.09.2011.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2011 заявление возвращено Казимирову М.Г. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Казимиров М.Г. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.10.2011 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, учредитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве и вправе на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) оспаривать решения собрания кредиторов. Кроме того, указал, что решением внеочередного собрания участников ООО "АРТстрой" от 03.08.2011 Казимиров М.Г. избран представителем учредителей для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель и должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2011 в отношении ООО "АРТстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чуткин Е.Г.

Кредиторы ООО "АРТстрой" на первом собрании от 19.09.2011 приняли решение о признании должника банкротом и др. вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

21.09.2011 Казимиров М.Г., являющийся участником должника, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "АРТстрой" от 19.09.2011.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2011 заявление Казимирова М.Г. оставлено без движения до 10.10.2011 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 срок оставления заявления без движения продлен до 17.10.2011.

Заявителю предложено представить документы, подтверждающие его статус, как лица, имеющего право обжаловать решения собрания кредиторов должника.

Казимиров М.Г. представил в суд выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что он является участником должника с долей в уставном капитале 70%.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в силу статей 34,35 Закона о банкротстве участник должника не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве ООО "АРТстрой" и учитывая, что Казимиров М.Г. не привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, пришел к выводу о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления Казимирова М.Г. без движения и в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление Казимирову М.Г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 42 и части 1 статьи 257 названного кодекса правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая заинтересованность учредителей (участников) должника при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), в пункте 3 статьи 126 Закона о банкротстве их представителю в ходе конкурсного производства предоставлены права лица, участвующего в деле о банкротстве. Таким образом представитель участников должника вправе обжаловать лишь судебные акты, принятые впоследствии в ходе конкурсного производства. Полномочия представителя учредителей (участников) должника на обжалование решения собрания кредиторов в процедуре наблюдения не предусмотрены Законом о банкротстве, как специальным нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим спорные отношения.

С учётом изложенного, представитель участников ООО "АРТстрой" Казимиров М.Г. не вправе обжаловать решение собрания кредиторов от 19.09.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Ивановской области обоснованно возвратил заявление Казимирову М.Г.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2011 по делу N А17-385/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (ОГРН: 1023700544229, место нахождения: 15300, г.Иваново, ул.Смирнова, 14) Казимирова Михаила Глебовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева