Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35967/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-73890/11-91-314

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 об исправлении арифметических описок, опечаток и разъяснении решения суда по делу N А40-73890/11-91-314, принятое судьей Шудашовой Я.Е. по заявлению ОАО "ДОНАВИА" (ОГРН 1026104023439; адрес: 344009, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, проспект Шолохова, 272) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 (ОГРН 1047743056030; адрес: 125239, г. Москва, проезд Черепановых, 12/9, стр.1) о признании недействительным решения в части, требования в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шатилова Е.С. по дов. N 124 от 31.05.2011

от заинтересованного лица - Нигмадьянова С.Ф. по дов. N 03-02/108 от 26.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ДОНАВИА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 15.03.2011 г.. N 15-11/1256028 в части пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1, 5.2, 5.3 резолютивной части и требования об уплате налога, пени штрафа N 933 от 29.06.2011 г.. в части взыскания соответствующих налогов, пени, штрафных санкций. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Решением от 17.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: Признать недействительными, как не соответствующими требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2011 г.. N 15-11/1256028 в части пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1, 5.2, 5.3 резолютивной части и требование об уплате налога, пени штрафа N 933 от 29.06.2011 г.. Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в части:

- уменьшения убытков по налогу на прибыль в размере 52.554.777 руб.;

- восстановления ранее возмещенного из бюджета НДС в сумме 39.590.036 руб., соответствующих пени и штрафных санкций;

- предложения удержать неудержанную сумму НДФЛ в размере 48.549 руб., а также начисления и предложения уплатить соответствующей суммы пени и штрафных санкций. В удовлетворении требования ОАО "ДОНАВИА" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 15.03.2011 г.. N 15-11/1256028 и требования N 933 от 29.06.2011 г.. в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 672.351 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций; начисления и предложения уплатить транспортный налог в сумме 11.175 руб., соответствующие суммы пени и штрафных санкций отказать.

27.10.2011 г. заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметических ошибок, опечаток, разъяснении решения. (л.д. 146-147,т. 92)

Определением от 15.11.2011 г. суд исправил опечатку в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.. по делу N А40-73890/11-91-314, а именно: - абзац 8 на стр. 8 решения следует читать: "суд не принимает доводы общества по следующим основаниям:". В остальной части заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об исправлении арифметических ошибок, опечаток и разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.. по делу N А40-73890/11-91-314 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, заявление инспекции удовлетворить и принять новый судебный акт об исправлении арифметических ошибок, указывая на то, что судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права, дана неправильная оценка доводам инспекции.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268,272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, а также разъяснить решение без изменения его содержания.

Доводы налогового органа, заявленные в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г.Москвы об исправлении арифметических ошибок, опечаток и разъяснении решения суда были заявлены в качестве одного из аргументов об отмене решения Арбитражного суда г.Москвы N А40-73890/11-91-314 от 17.10.2011 г.. при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа на решение суда, и были оценены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции было принято постановление от 27.12.2011 г., которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-73890/11-91-314 изменено. Принят отказ ОАО "ДОНАВИА" от иска в части требований о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2011 N 15-11/1256028 и требования об уплате налога, пени, штрафа N 933 по состоянию на 29.06.2011 в части восстановления ранее возмещенного из бюджета НДС в сумме 73 146 руб., соответствующих сумм пени, а также штрафа по НДС в виду его отсутствия. Решение суда об удовлетворении требований в данной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ДОНАВИА" о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2011 N 15-11/1256028 и требования об уплате налога, пени, штрафа N 933 от 29.06.2011 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 672 351 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2011 N 15-11/1256028 в части пунктов 1, 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5.1 резолютивной части: в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 672 351 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций; в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в размере 672 351 руб. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации требование N 933 от 29.06.2011 в части начисления и взыскания вышеуказанных налогов, пени и штрафных санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как правильно отмечает заявитель, доводы налогового органа, приведённые в апелляционной жалобе на определение, сводятся не к выяснению технических вопросов (описки, опечатки), а представляют собой выражение несогласия с решением арбитражного суда, т.е. направлены на изменение его содержания.

Что касается доводов инспекции по п.2.1. решения инспекции в отношении суммы НДС 73 146 руб., то суд апелляционной инстанции в ходе повторного рассмотрения дела исследовал данные доводы инспекции, в результате чего общество отказалось от требований в части указанной суммы НДС и отказ от требований в данной части был принят судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено и ошибочное указание в резолютивной части решения суда на взыскание штрафных санкций по НДС по п.2.1. решения инспекции, решение в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что на странице 92 решения инспекции предложено удержать неудержанную сумму НДФЛ в размере 48 549 рублей, в резолютивной части указана правильная сумма - 47 197 рублей, в связи с чем, по мнению налогового органа, решение суда в данной части подлежало исправлению и суду надлежало указать "предложения удержать неудержанную сумму НДФЛ в размере 47 197 рублей", а не 48 549 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в исправлении опечатки в указанной части.

Исходя из текста п. 4.1 мотивировочной части оспариваемого решения инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 г.. в размере 553 руб., за 2009 г.. - 46.644 руб., что составляет 47, 197 руб. Однако, сложив указанные суммы налоговый орган получил сумму в размере 48.529 руб. Как правильно указал суд первой инстанции, в части разницы вышеуказанных сумм оспариваемое решение является безусловно незаконным, а, следовательно, оснований для исправления опечатки у суда не имелось.

Более того, в резолютивной части решения налогового органа предложено удержать НДФЛ в размере 193 101 рубль, а не 47 197 рублей, как указано в жалобе налогового органа. При этом расшифровки суммы 193 101 рубль резолютивная часть решения инспекции не содержит. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания согласиться с доводом инспекции о том, что решение инспекции в этой части не может нарушать прав заявителя.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-73890/11-91-314 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько