Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-17196/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А42-2348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Еленский М.М. доверенность от 11.01.2012 г.., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17196/2011) ООО "Мурманская Пивная Компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2011 г.. по делу N А42-2348/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "Мурманская Пивная Компания"

к Мурманскому МУП "Агентство Мурманнедвижимость"

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2) Совет депутатов г. Мурманска

Об обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить проекты договоров купли-продажи арендуемого помещения и о его залоге

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская Пивная Компания", место нахождения: 183031, Мурманская обл, Мурманск г, Героев Североморцев пр-кт, 8, ОГРН: 1025100843921 (далее - ООО "Мурманская Пивная Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Агентство Мурманнедвижимость", место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Ленина пр-кт, 87, ОГРН: 1055100215092 (далее - ответчик, Предприятие) об обязании ответчика:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В предварительном судебном заседании истец заявил уточнение к исковому заявлению, в котором просил суд обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца ООО "Мурманская Пивная Компания", совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО "Мурманская Пивная Компания" имущества - нежилого помещения площадью 293,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Г.Североморцев, д.8, средний подъезд, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",

- принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "Мурманская Пивная Компания" имущества - нежилого помещения площадью 293,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Г.Североморцев, д.8. средний подъезд, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Определением суда от 31.05.2011 г.. к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Совет депутатов города Мурманска.

Решением суда от 12.08.2011 г.. в удовлетворении иска ООО "Мурманская Пивная Компания" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 12.08.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятие не приняло решения о продаже объекта недвижимости, а согласие собственника не свидетельствует о принятии самим предприятием такого решения. Вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается наличие решения Предприятия на продажу объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет депутатов города Мурманска просит решение от 12.08.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 16423/13717 от 19.07.2006 г.. на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманск, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное пользование муниципальные нежилые помещения общей площадью 293,80 кв.м, расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д.8 пом. V/1-12; VI/1-6, для использования под офис.

Пунктом 1.6. договора срок его действия был установлен сторонами с 01.07.2006 г.. по 31.12.2008 г.. Договор прошел государственную регистрацию.

30.06.2008 г.. Комитет имущественных отношений, Общество и Предприятие заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 16423/13717 от 19.07.2006 г.., на основании которого арендодателем по договору является Предприятие.

18.03.2010 г.. Предприятие направило Обществу письмо (исх. N 507), в котором предложило предоставить заявление о выкупе или отказе от выкупа арендуемого помещения, а также заявление о соответствии субъекта малого или среднего предпринимательства условиям, установленным Законом N 159-ФЗ.

24.03.2010 г.. Общество направило Предприятию заявление на выкуп арендуемого помещения.

В письме от 01.07.2010 г.. (исх. N 1448) ответчик сообщил истцу о принятии Советом депутатов города Мурманска решения N 21-234 от 01.06.2010 г.. "О даче согласия на совершение Мурманским муниципальным унитарным предприятием "Агентство Мурманнедвижимость" сделки, направленной на возмездное отчуждение имущества".

30.07.2010 г.. истец вручил ответчику письмо (исх. N 7 от 14.07.2010 г..), в котором просил произвести оценку арендуемого Обществом помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, пр. Героев Североморцев, д.8.

20.10.2010 г.. Общество вручило Предприятию письмо от 19.10.2010 г.., в котором просило сообщить о заключении договора на проведение рыночной стоимости объекта и сроках проведения оценки.

16.11.2010 г.. ответчик в письме (исх. N 2261) сообщил истцу о том, что никаких документов по выкупу помещения площадью 293,8 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Героев Североморцев, дом 8, ООО "Мурманская пивная компания" совместно с предприятием не оформляется по причине наличия задолженности по арендной плате. Решение о продаже вышеуказанного помещения агентством не принято.

Считая бездействие Предприятия, выразившееся в непринятии мер по исполнению обязанностей в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 Закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принимается этим предприятием самостоятельно. Для совершения такой сделки требуется согласие собственника недвижимого имущества - муниципального образования, при получении которого предприятие самостоятельно направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи отчуждаемого имущества.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Под уполномоченным органом в части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ понимается орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г.. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, статья 9 Федерального закона N 159-ФЗ, на основании которой Обществом заявлены требования, неприменима к выкупу помещений, принадлежащих унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Указанные заявителем действия Предприятия, направленные на отчуждение спорного имущества арендатору, могут быть осуществлены только в соответствии с волеизъявлением и по инициативе Предприятия в порядке части 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 августа 2011 года по делу N А42-2348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина