Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 20АП-353/12

г. Тула

25 января 2012 г.

Дело N А62-3179/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года

по делу N А62-3179/2011 (судья Лукашенкова Т.В.),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН1026701437212)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕСТРАНСАВТО" (ОГРН 1026701425310), обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ИНТЕР" (ОГРН 1026701425332), индивидуальному предпринимателю Шиверских Анатолию Ильичу (ОГРНИП 307673105200080)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "СМОЛАВТО" (ОГРН 1026701425321)

о взыскании солидарно задолженности по арендной плате в сумме 3051797 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247572 руб. 12 коп.,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года по делу N А62-3179/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕСТРАНСАВТО" подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕСТРАНСАВТО" (ОГРН 1026701425310) (регистрационный номер 20АП-353/2012) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева