Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 19АП-381/12

г. Воронеж

25 января 2012 г.

Дело N А48-2733/2011

Судья Алферова Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (ранее - ГУП ОО "Орловский центр "Недвижимость")

на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2011 г.

по делу N А48-2733/2011 (судья Волкова Е.Н.)

по иску государственного унитарного предприятия Орловской области "Орловский центр "Недвижимость" (ОГРН 1025700826722)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческое предприятие "Ягодка" (ОГРН 1025700832992)

об обязании возместить убытки в размере 249 210 руб. 24 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор "На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод",

при участии в деле в качестве третьего лица: муниципальное унитарное производственное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ОГРН - 1025700829296),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2011 г. по делу N А48-2733/2011 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Орловской области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ГУП ОО "Орловский центр "Недвижимость" по платежному поручению N 190 от 16.01.2012 г. уплачена государственная пошлина в сумме 7 990 руб., которая с учетом вышеизложенного подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2011 г. по делу N А48-2733/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать государственному унитарному предприятию Орловской области "Орловский центр "Недвижимость" справку на возврат из федерального бюджета 7 990 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 97-ми листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 190 от 16.01.2012 г.

Судья

Е.Е. Алферова