Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-21779/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А26-7047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21779/2011) ЗАО "Поросозеро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2011 г.. по делу N А26-7047/2011 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Поросозеро"

о взыскании 210 445 руб.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ПОРОСОЗЕРО" (далее - Общество, ответчик) 210 455 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Решением от 12.10.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая решение принятым с нарушением и при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель жалобы указывает, что отсутствие вины Общества во вменяемом нарушении препятствует возложению на него ответственности.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого является истец, и Обществом в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2004 г.. заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 г.. N 104-з., согласно которому Общество приняло в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 290 239,64 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0011, расположенного на севере Суоярвского кадастрового района территория Государственного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество", для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2053г. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 договора пользование лесным участком должно осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений, на основании лесной декларации. Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Как указывает истец, 29.03.2011 г.. в ходе контрольной проверки текущей разработки лесосек, проведенной ГУ РК "Суоярвское центральное лесничество" Лепеле Р.Л. и лесничим Поросозерского участкового лесничества Куприенковым А.А., выявлен факт незаконной рубки ЗАО "ПОРОСОЗЕРО" деревьев за границей лесосеки. Извещением от 04.05.2011 г.. N 746 Министерство предложило Обществу 11.05.2011 г.. в 09 час. 00 мин. направить представителя для составления протокола о лесонарушении, совершенном за границами лесосеки в квартале 187 делянке 2А Поросозерского участкового лесничества (Аконьярвского лесничества по лесоустройству). Протоколом о лесонарушении от 11.05.2011 г.. N 8, составленным без участия представителя Общества по причине его неявки, зафиксирована незаконная рубка деревьев хвойных и лиственных пород в объеме 32,35 куб. метров в квартале 187 делянке 2А выделе 3 Поросозерского участкового лесничества (Аконьярвского лесничества по лесоустройству), которые не включены в лесную декларацию ЗАО "ПОРОСОЗЕРО" от 09.11.2010 г.., размер причиненного ущерба определен в сумме 210 455 руб. 16.05.2011 г.. Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо N 802 с требованием об уплате 210 455 руб. ущерба в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" от 08.05.2007 г.. N 273 (пункт 1 Приложения N 1 к постановлению), постановления Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" от 22.05.2007 г.. N 310 и статьи 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 24.11.2008 г.. N 204-ФЗ, доказательств совершения рубки иным лицо, равно как и доказательств, свидетельствующих об обращении общества к Министерству либо в органы внутренних дел с заявлением о том, что на переданном ему в аренду лесном участке без его ведома и без согласия арендодателя осуществляется заготовка древесины иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее. Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство, обратившись с требованием о возмещении ущерба, должно доказать наличие совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ответчика. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В качестве доказательств незаконной рубки леса и обоснования размера причиненного ущерба Министерство представило акт предварительного осмотра от 29.03.2011 г..; протокол о лесонарушении от 11.05.2011 г.., материалы отвода площади под сплошную рубку на 2010 год и технологическую карту разработки лесосеки 2010 года в квартале 187 делянке 2А Поросозерского участкового лесничества (Аконьярвского лесничества по лесоустройству).

В акте от 29.03.2011 г.. ЗАО "Поросозеро" указано в качестве предполагаемого нарушителя, а также имеется ссылка на акт предварительного осмотра от 22.03.2011 г.. б/н, согласно которому факты незаконной рубки отсутствуют.

Из материалов дела следует, что разработку делянки на основании договора подряда с арендатором осуществляло ЗАО "Шуялес".

При оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи факт совершения правонарушения, причинения вреда именно ответчиком нельзя признать доказанным, вывод суда первой инстанции об обратном не является обоснованным.

Предоставление земельного участка в аренду ответчику само по себе не влечет его ответственность за осуществление рубки леса за пределами лесосеки третьими лицами в отсутствие достоверных объективных доказательств совершения указанных действий арендатором земельного участка.

Доводы истца о непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины и причинении вреда подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком лежит на истце.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2011 г.. по делу N А26-7047/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828) в пользу ЗАО "ПОРОСОЗЕРО" (186857, Республика Карелия, Суоярвский район, пос. Поросозеро, ул. Заводская, 1 ОГРН 1021001062642) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова