Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-911/12

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-79770/11-154-668

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭкоДом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011

по делу N А40-79770/11-154-668, судьи Полукарова А.В.,

по заявлению ООО "ЭкоДом" (ОГРН 5087746402904, 115230, г.Москва, Электролитный пр-д, д.3, стр.32, оф.12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

третье лицо: ФГУ Российская государственная радиовещательная компания "Голос России"

о признании недействительными решений в части и обязании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 21.11.2011, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда г.Москвы через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 27.12.2011 и поступила в суд первой инстанции, согласно штампа канцелярии, 28.12.2011, в то время как срок на ее подачу истек 21.12.2011.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭкоДом" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах и приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Судья

В.И. Попов